Заранее и на всякий случай прошу прощения у медиа-отдела ОС за фактически самоуправную (т.е. вне выпуска и не там, где положено) публикацию. Но уж очень не хотелось, чтобы этот текст постигла судьба "Буратинок в БК" (прим. для непосвященных - текст рассказа "Буратинки в БК" был удален автором, а доступа к редактированию опубликованных статей автор не имеет).

Теперь к автору.

Примо, уважаемый автор, основная тема раскрыта не вполне. Вы совершенно убедительно доказали, что критики Литклуба живу только тем, чтоб довести до суицида как можно больше авторов, однако аналогия с банкой доказательствами не подкреплена - а именно, нет свидетельст того, что критики едят не только авторов, но и друг друга. Фрис и Гонзалес тут не показатель - это единичный случай, да и носит он характер мимолетной стычки, а не затяжного конфликта.

Секундо, а почему про меня так мало написано? Обидно, чесслово.

Терцио, дурной совет вы даете графоманам, уверяю вас. Если уж вас, как автора, безусловно, известного, Кошка может публиковать по первой моей просьбе (правда, какой-то неизвестный мне катаклизм произошел с "Буратинками в БК", но не будем об этом), то остальных она наверняка пошлет обратно в Боб... то есть в Литклуб.

Как всегда, с надеждой на лучшее,
Сцинк

P.S. "Не воспринимайте Литклуб, как последнюю инстанцию для того, что вы написали." - с готовностью подпишусь под этими словами. Но я считаю, что воспринимать как последнюю инстанцию себя самого - еще хуже.
Удачи!

Еще раз перечитал про себя (да, знаю, грешен тщеславием, люблю, когда про меня пишут, каюсь).
Захотелось продолжить разговор. :)

Собственно, на что я уже жаловался, про меня и написано-то всего ничего:

"Чего стоит вот такие слова Сцинк: «Ну, все мы когда-то сделали первый шаг в БКшной литературе.
И далеко не у всех он был лучше этого. :) По крайней мере, у меня - точно не лучше. :)
Однако, Литклуб - все-таки не для первых шагов, а для тех, кто умеет и бегать, и прыгать, и вприясдку плясать. :)» (http://www.paladins.ru/entertainments.php?EntertainmentID=2270) Жестокие требования к спортивной форме графоманов, не правда ли? Перед кем сплясать? Я спляшу! =) Вы меня, Сцинк, знаете - я без комплексов. Я спляшу за того паренька, кто написал это. Перед вами? Чтобы произведение было опубликовано не «в непонятом»."

Честно говоря, я так и не понял, в чем претензия - в том, что я тот рассказ в "Непонятое" отправил или в том, что при это пошутил? Если первое - то я вполне могу доказать, что рассказ этот публиковать в Литклубе нельзя. Если второе - то я скромно помолчу, так как чувство юмора - вещь сугубо индивидуальная, и обсуждать его бессмысленно.

И еще, уважаемый Дим Деев, я так и не понял, почему вы предлагаете мне сплясать? То, что вы-то плясать умеете - я знаю отлично. Вот если б тот паренек так же сплясал - мигом оказался бы в выпуске, да с призами. Но плясать за кого-то? Это ж, понимаете, все равно что за кого-то зарядку делать. :)

Перечитал 4 раза. Внимательно.
Даже по ссылочкам прошёлся.
Спросил у умных людей.
Я в шоке...
*тихо пятится к выходу*
Вы тут все психи!
Я в "критагах" два дня, и уже тоже начинаю сходить с ума...
Чур меня!!!
*крестится*

Бригадир поезда начинает медленно сходить с ума ©

А еще у меня тромбон есть

понравилось =)

Цитата:

Вы тут все психи!


Угу, заходи, третьим будешь. С конца. Двое за пробками пошли. Электрическими. Темнота, она, зараза, молодежи друг. Но это не значит, что в ОС все старички. Вон Деев - недавно пятым был, но как начал представляться на форумах резервистом Ордена Света, так, глядишь, и седьмой примерил. А как же. И тебя, ДазерЛенс, вылечат, и Фрис нам сыграет. На гармони. В ящик. Из-под патронов. *достает коньяк* - ты с конца третий, не забудь!!!!

Местами вызывает улыбку, местами отвращение, местами жалость....

я не буду комментировать всю эту желчь(с)

Тема SJaguar и Gorhur, ну пожалуй еще Кара Тэ, раскрыта (видимо тут у автора "личное"),
про остальных не осилил ("не в ту степь").
Кстати странно, автор решил "поюморить",
и при этом обошел самого выгодного в этом плане "зеленого".

кое что откровенно притянуто за уши

сначала хоть как то нравилось а потом появилось стойкое чувство чта....вообчем автор мстит и мстя его страшна-)

забавно.
но не более)


критег на то и критег, чтобы критеговать)
какой смысл от критегоф, если слышать от них исключительно лестные замечания?

Интересно, автор написал ложь, полуложь/полуправду или правду, пусть и неприятную? Если ответ - 2 или 3, то, может быть, жюри Литклуба стоит задуматься и учесть свои слабые места?
Со стороны Литклуб видится закрытым заведением, в котором свои оценивают своих. Я рада, что Литклуб "открыл" Кекки и Кицунэ, но этого мало...
Ну, естественно, это мое, ничем не обоснованное мнение.

Это уже 3-е или 4-е произведение в литклубе о литклубе всего за пару месяцев... Бррр...
Хотя возможно скоро это станет тенденцией во всем реальном (не БКшном) мире писать не только о любви, ненависти, добре, зле, но еще и о ЛИТКЛУБЕ, -БУЛКЕ, -БАНКЕ...

Мде, что еще раз доказывает, что когда мысль появилась - надо писать сразу, иначе эту идею сгенерирует кто-то еще.
Ну тогда я не буду писать.
Не могу сказать, что во всем согласен с автором, скорее даже частенько не согласен.
Единственное, что я для себя решил, и решил давно, и эта статья тут ни при чем - я никогда не пошлю в Литклуб произведение, которое мне самому, как автору, доставляет эстетическое удовольствие (знаете, так бывает - написал аж самому понравилось).
Стихи и рассказы, судьба которых мне абсолютно безразлична - да, пришлю, препарируйте сколько угодно, ставьте оценки и соревнуйтесь в глумлении стихофлудом. На здоровье.
P.S. А автору добрее надо быть, вспомни, что ты - тоже паладин, брат ...

2 Леся младшая

"Литклуб "открыл" Кекки и Кицунэ, но этого мало..."

Ну, были еще Тони Хок, Зерон, Крестик, Арккотангенс. Rual Ilmarranen. Anorfin Edhel.
Автор, кстати, и не обвиняет Литклуб в намеренном душении хороших авторов с целью недопущения конкуренции - потому что это было бы большой глупостью и просто огромной ложью.

"Со стороны Литклуб видится закрытым заведением, в котором свои оценивают своих."

Ну, это, наверное, со стороны тех, кто пробиться в публикации не смог, да? :)
Леся, напиши что-нибудь в Литклуб (точнее, непременно что-нибудь хорошее :) ) - и увидишь все не со стороны. :)

"- Вы меня не знаете, - снова закричал подпоручик Дуб.- Может быть, вы знали меня с хорошей стороны, но теперь узнаете меня и с плохой стороны". (с) Ярослав Гашек

2 Engec

Это произведение - не в литклубе. Оно само по себе.

Кибер, а может, ну его вообще в задницу, а?
Все эти отборы, рецензии, оценки, призы до кучи - все в задницу?
Выкладывать все, что присылают и писать "аффтар жжет"?

Причем это я уже почти не издеваюсь.
После долгого разговора в аське с Деевым я сделал вывод - все, что он говорит, один к одному говорят про Орден Света - причем, как четыре года назад начали, так до сих пор и говорят. И говорить будут.
То есть - пока жюри ставит двойки, оно народу ненавистно. А двойки ставить необходимо, иначе нельзя ставить пятерки. Вот я уже и думаю - а может, народу это все не нужно? Народу нужно "аффтар жжет" и ничего больше?

2 Сцинк

Ну вот и славненько, значит тендеции БЫТЬ! ;)

Сцинк

А я и не говорю про двойки. Двойки - это двойки, и никуда от них не деться.
Я говорю о том, что периодически жюри в своих комментариях ходит по той грани, за которой начинается глумление. А иногда и за этой гранью.
Тут кстати ничего личного - я не о себе, на меня где сядешь, там и слезешь, и экспресс-пародией (не люблю слово "стихофлуд") тоже могу припечатать мало не покажется.
Однако, имхо, каждый человек, который взял клавиатуру и потратил часть времени на набор текста, на его создание, который - после - осмелился вынести это на суд читателей - заслуживает минимум уважения, АБСОЛЮТНО каждый, даже если он написал полнейшую еретичную ерунду (не стал тыкать пальцем в сторону Кораблика). И авторов следует рассматривать ВСЕГДА с точки зрения "афтор, пиши еще", обязательно. "Пиши еще - но учти вот это вот это и вот это". Даже самых безнадежных (опять не стал тыкать пальцем в Кораблика).
Терпение и доброжелательность.
А не снобизм.
Понимаешь?

в кащенко пора уже .... пора .. Всем отделом

kazak_M

отдел попрошу не трогать!

Леся младшая

кстати, да, действительно есть некоторый момент "закрытости" деятельности литклуба от посторонних. и самое парадоксальное, что мы к этому вовсе не стремимся, даже скорее наоборот. но тут есть сложность -- переходить на открытый и откровенный пиар своей деятельности не хочется, ибо всё же сила литклуба не в массовости, а в атмосфере. литклуб не ставит целью выдать "на гора" n-ный объём авторов и произведений в месяц, он пытается сохранить одну из граней клуба, ранее в нём присутствующую.

Какая красота:-)
Ещё вчера узнал об этой статье, и еле дожил до сегодняшнего утра - чуть не помер от нетерпения:-) Очень хотелось поскорее приобщиться к мудрости - но, Вы уж извините, Дим Деев, никак не мог прочитать Ваш труд вчера вечером. Ибо какой-то реал никак не давал заняться воистину важным делом - чтением сей статьи:-) Надеюсь, Вы не в обиде на меня?;-)

Вот сижу я перед монитором, весь из себя такой задумчивый...:-)
Знаете, что мне покоя не даёт?:-) Нет?
Сейчас расскажу.
Это всё, конечно замечательно - то, что Вы написали:-) С таким текстом хоть сейчас на броневичок, революцию устраивать:-) Эмоционального заряда хватит, пожалуй, на десяток октябрьских, и ещё останется про запас:-) Можете смело заказывать знамя (или сами сшейте, как Вам угодно), придумывать лозунг - и полный вперёд:-) В общем, роль обличителя и ниспровергателя Вам удалась - садитесь, пять:-) Народные массы уже находятся в низком старте - ждут Вашей команды "на штурм банки с пауками! Победа будет за нами!"

Самое интересное, что с некоторыми (их, правда, немного) Вашими высказываниями я готов согласиться:-) Не ждите перечня, его не будет:-) Кое-что и в самом деле не ладно в датском королевстве - сиречь, в Литклубе:-) Надеюсь, в ближайшем будущем мы это исправим - ко всеобщему удовольствию.

Но в Вашей статье меня беспокоит не это:-) Правда не может беспокоить - даже если она выражена в такой форме.

Мне не даёт покоя парочка эпизодов из нашей с Вами общей истории:-)

Эпизод первый: публикация Вашего рассказа в рамках Литклуба под названием "Успей спросить" (
http://www.paladins.ru/entertainments.php?EntertainmentID=1596). К сожалению, в комментариях не могу оформить ссылку должным образом - так, чтобы можно было на неё просто нажать и получить результат (что, кстати, вполне могли сделать Вы в Вашей статье - ну так, для удобства читателей и из уважения к ним).
На данный рассказ (опубликованный в разделе "ГрафоманъЪ") были написаны рецензии:-)

Эпизод второй: публикация второго Вашего рассказа опять же в рамках Литклуба. Под названием "По мотивам лунного реалити-шоу «Молчащий паладин» (http://www.paladins.ru/entertainments.php?EntertainmentID=1641). Спустя 10 дней после публикации "Успей спросить".
В конце рассказа примечание: "Прим. ред. дл. крит.: Автор настоятельно просил исключить произведение из конкурса, оценок не ставить, зеленых комментов не писать. Насчет незеленых - вроде не возражает".

Показательно, не правда ли?:-) Ваше отношение к критике большими такими ушами торчит из этого кратенького примечания:-) А ведь на рассказ "Успей спросить" рецензии были, не скажу, чтобы убийственными:-) Порой авторам приходится выслушивать куда более жёсткие "разборы полётов". И, знаете, что любопытно - далеко не все писатели после такого холодного душа спешат облить критиков помоями:-) У Вас нет идей - почему?:-)

В общем, очень похоже на классический пример из истории России:-) Я снова об октябрьской революции:-) С одним различием: у тов. Ульянова-Ленина, помимо прочих мотивов, был личный - месть за брата, а у Вас личный - месть за себя самого, любимого и непревзойдённого, которого осмелились критиковать (ай-ай-ай, как нам не стыдно! Срочно посыпаю голову пеплом!) какие-то там литклубовцы:-)
Интересно, неужели Вы ожидали, что стоит Вам опубликоваться, как все мы (читатели, писатели, критики) тут же преисполнимся восхищения и будем дрыгать лапками от восторга, лёжа на полу?;-) Вполне возможно, так бы оно и было - если бы Ваш рассказ того заслуживал. Как заслуживают этого Ваши действительно прекрасные произведения: "Журналист как оружие массового поражения", "Мне море по колено, мне горы по плечу", например. Читал - и перечитываю! - с удовольствием.

Знаете, Дим Деев, что я Вам скажу напоследок?
Есть юмор. Есть ирония. Есть сатира.
Их использование для обличения и показательной порки уже давно доказало свою эффективность.
А есть желчь и злоба.
И, будучи вылитыми на бумагу (или из мегафона в народ с трибуны), эти эмоции могут вызвать далеко не тот эффект, на который рассчитывает автор:-)
Ибо вслед за Вами, воспламенённые Вашими речами, в первую очередь пойдут - угадайте, кто?:-) - такие же, как Вы:-) С завышенной самооценкой, считающие себя несправедливо обиженными, и т.д. Те, у кого внутри тоже плещется желчь, мешающая здраво рассуждать:-)
Вот только союзники из них плохие - увы:-) Ненадёжные, прямо скажем:-)
Прочие же люди в большинстве своём поморщатся и скажут: "Фу, всё вокруг слюной забрызгал. Пойдёмте-ка отсюда побыстрее - пока он и нас не заплевал в экстазе!":-)
Это моё личное мнение, и я, конечно, могу ошибаться. Но что-то мне подсказывает - данные рассуждения имеют право на жизнь:-)