Скажу влюблённым в славные мечи,
Иль отдающим голос топору:
Конечно, можно остро наточить,
Но всё ж уступят в остроте перу.

=))))

2 RAVAGER

Ченкуе бардзо! ;))))
Грациас - не ко мне...))))))

2 Cecilia

=)))

-- А говорить хвалебные речи, как то не принято (конечно, это - приятно для авторов) Но вот так уж.

угу... я на стихиру начал скидывать свои опусы в надежде, что знающие люди будут объяснять мои ошибки, показывать, где я прав, а где нет... и не просто указывать, а объяснять свои слова.
а там, оказывается, не принято ничего, кроме охов, ахов и криков "браво!"... тупик.

2 Рыцарь мечты

Не знаю, с чем это связано... Может знающие люди реже заходят на стихиру, чем на палсайт ? =))) или на стихахру атмосфера ткая располагающая к аханью... не знаю даже =)))

2 RAVAGER

если б знал, не жаловался )))))))))))

2 Рыцарь мечты, RAVAGER - ребята, стихира умерла=)) - году эдак в 2003-4=))

Doggone
"Cecilia, не обращай внимания на таких как "Don Gonzales" он даже сказать не может сразу, всё додумывает, да додумывает,когда созреет не понятно..."
Меня всегда забавляли сокланеры-апологеты. Об остальном Вам внятно растолковали мои коллеги.

Cecilia
А вот Ваше понимание критики только уважение может вызвать. Очень многим в Лит. клубе стоит этому поучиться.

2 Скада

и там опять опоздал... )) не везет ))))

Прочитал комменты, решил несколько подробней "обосновать" свою реплику=)
Ловите:

1. Знаки препинания.
2. Рифмы "Пройдемся/вернемся, арку/жалко, друга/круга, укрыться/уедениться, пузырями/кренделями, Вечер/плечи, Усталость/осталось" - моветон - неинтересно и объективно скучно.
3. Вторая строфа - «такой» здесь - слово «паразит», подставлено исключительно для поддержания ритма.
4. Четвертая строфа - "заключенной" - почему - писалось выше=)
5. Инверсия «будней сети»
6. «от круговерти» в данном контексте - не того..
7. дождь стучит «пузырями» - не катит – если уж стучит, то каплями
8. ..кто такой «Дурманя»=)))
9. Странный (резкостью) переход от «мне так неловко» к «смотри, какой чудесный вечер!»
10. Окончание звучит как-то не по русски=)

Разумеется, это только имхо.

Удачи,

2 Рыцарь мечты - ничего страшного=)) Хотя, в какой-то момент там было весело=))
Как, кстати, со стихом что-то удалось еще сделать?

Скада- да нормальные рифмы, не выпендривайся=)
В Родный квадратный метрах- не по русски?=)

2 Харлампиев

Не, рифмы не нормальные=) Т.к. туман/обман - того же калибра. Скучно.

А "не по русски" - это, скорее, к неестественности построения фразы. Ну, громоздкая она.. не знаю, как объяснить=) Квилификации дОлжной нетути=)

Туман- обман просто заезженно, но если я утром на болоте увижу какую нить фигню в тумане, то и напишу так, и рифму эту вставлю...

Я и говорю - скучно. А вообще, утром спать надо, а не по болотам шастать=)

Харл
"В Родный квадратный метрах" - точно не по-русски. :) *ржет аки сивый мерин*

2 Скада

Утром надо на рыбалку. С зорькой...Кррррасота! )))

2 Скада

Да, кое-какие ляпы поубирал и пару четверостиший местами поменял )) но еще не решил для себя, улучшили ли они стих...

поставил 3.

2 Товарищ Карейко

Да мне сам факт, что Вы отметились, придал массу сил и энергии! =)))

>Cecilia [9]
>Дата: 20.04.2006 23:13

>А я, как раз, как податель своего творчества, хочу узреть шероховатости, поскольку Вам со стороны виднее...Вам, которые тоже >пишут, которые понимают. Мне не зазорно. Я знаю на что иду...)))



Я вот тоже надеюсь на конструктивную критику, только в другом разделе.

А по поводу, следовать или нет указаниям...замечаниям... критиков, я вам расскажу сказку, которую давно вычитал в каком-то журнале:

мальчик умел летать. Как это у него получается, он не знал. Не задумывался над этим. Но когда его попросили объяснить это другим, он задумался и понял.
И подробно, четко и конкретно расписал, что и как надо делать, чтобы летать.
Вот только он сам после этого не смог летать. Попытался делать все так, как расписал, а летать не смог. Не смотря на то. что все описал правильно, нигде не ошибся, ничего не забыл.

Вроде похожая ситуация была с одним гениальным пианистом - он изучил свою игру и после этого перестал быть гениальным.
Ваш стих понятен и передает настроение. Может критика он и коробит, а мне нравится.
Сможет ли ваш стих передать то настроение, если вы устраниете все замечания?
Возможно, тогда вы услышите от критиков - все замечательно. Претензий нет.
А простые читатели, прочтут и пожмут плечами - не цепляет.
А сейчас цепляет.

Avatar Dola

вот так вот, такими дилетантскими рассуждениями, и было загубленно масса талантов в поэзии. которые "просто чувствовали", и отказывались учиться. именно такие как вы и пораждают нарциссистов в поэзии, которые не хотят никого слышать, утверждая "я так вижу, это такой полёт души". все, абсолютно все поэты, оставшиеся в веках, долго и упорно учились писать стихи. даже тогда, когда вроде бы уже умели. и если вы этого не понимаете, не понимаете необходимость знания техники стиха, то в поэзии вам делать нечего.

2 Avatar Dola

Поверьте, мне есть к чему стремиться. Я сама в это верю. Критика, если она грамотная, она подстегивает, хочется делать лучше, даже то, что обыденно и не ново. Каждый раз, когда критикуют, хочется сказать: " Погодите, я еще вам покажу! "
А если будет только восхищение, или как сказал Рыцарь мечты - охи, ахи, то действительно тупик...

2 SJaguar

Не буду поэтом - буду пианистом. Благо консерватория плачет...))))))))))
Спасибо за замечания. Приняла к сведению. Так же спасибо за конструктивность.

Cecilia

вот странно, почему никто не возражает, что на пианино надо учиться играть 7 лет в музыкальной школе, и затем в консерватории или музыкальном училище, а когда речь заходит о поэзии, то требуют всё и сразу... надо учиться, долго и всерьёз. писать "гаммы", читать произведения классиков, и т.д.
хотел бы узнать у вас, с чем всё же связано столь частое обращение к теме дождя. в этом была какая-то логика, какой-то смысл, или просто "так получилось"?

Играть на пианино можно чужое, а писать чужое- то это переписывать, не творчество. Абсолютно разные аналогии, не согласен.

Харлампиев

а что сложнее, играть чужое или сочинять своё?

Ну уж, из крайности в крайность. Можно быть технарём и писать грамотно, но без души, а можно писать от сердца, но неграмотно. И то, и то будет далеко от совершенства. Как же тогда ? Золотая середина =))) То есть учиться подмечать свои огрехи, не забывая про смысл и "душу" произведения. А для этого учиться и учиться (согласен с с SJaguar)

...ПыСы Америку не открыл, сказал совем заезженными фразами, но всё же...