лежит-висит ... прожгла-легла ... Глагольные рифмы в принципе допустимы, но не такие же!

Про содержание не хочу высказываться, может я просто ниасилил ...

Любимая мной военная тема.....
Смысл есть.
Но на мой взгляд слишком простое....хотя и не надо ничего говорить....
Радует что есть ещё люди...которые чтят память тех кто воевал.

Скажу проще. 9 мая - мой любимый праздник. Хотя бы потому, что в моей семье это чтится и помниться...Прадед погиб уже после официального объявления победы, дед воевал и много рассказывал, и до сих пор жив...Люблю фильмы про войну, пожалуй все. Вот и навеяло...

Ночь...Солдат стоит у хаты.
Путь далек ему лежит.
А над ним - другой, косматый,
Млечный путь холстом висит.

Но какой из них короче?
По какому бы пойти?
По тому, что напророчен.
Мама, родная, прости...

Лишь одна его дорога,
Сердце матери прожгла.
От окопа до порога,
Бесконечная легла...

Немного странно - солдат стоит у хаты, ему лежит далёкий путь, и ему одна дорога - от окопа до порога.
Так откуда и куда?
О чём вообще стих?

Жаль, когда такие темы трогают вот так.
Неприятно.
Поставил 2

лучше -- читайте.
писать про КОЛОССАЛЬНОЕ -- Вам пока рано, извините.

...
Пошел солдат в глубоком горе
На перекресток двух дорог,
Нашел солдат в широком поле
Травой заросший бугорок.

Стоит солдат — и словно комья
Застряли в горле у него.
Сказал солдат: «Встречай, Прасковья,
Героя-мужа своего.

Готовь для гостя угощенье,
Накрой в избе широкий стол, —
Свой день, свой праздник возвращенья
К тебе я праздновать пришел...»

Никто солдату не ответил,
Никто его не повстречал,
И только теплый летний ветер
Траву могильную качал.

Вздохнул солдат, ремень поправил,
Раскрыл мешок походный свой,
Бутылку горькую поставил
На серый камень гробовой.

«Не осуждай меня, Прасковья,
Что я пришел к тебе такой:
Хотел я выпить за здоровье,
А должен пить за упокой.

Сойдутся вновь друзья, подружки,
Но не сойтись вовеки нам...»
И пил солдат из медной кружки
Вино с печалью пополам...

1945. М.В. Исаковский

>Mizer

Позавчера, когда читал, вспомнил эту самую песню, честное слово. Стал напевать (как умею, плохо), хотел повесить текст, но потом передумал. Спасибо.

Все таки повешу полную версию:

Враги сожгли родную хату,
Сгубили всю его семью.
Куда ж теперь идти солдату,
Кому нести печаль свою?

Пошел солдат в глубоком горе
На перекресток двух дорог,
Нашел солдат в широком поле
Травой заросший бугорок.

Стоит солдат — и словно комья
Застряли в горле у него.
Сказал солдат: "Встречай, Прасковья,
Героя — мужа своего.

Готовь для гостя угощенье,
Накрой в избе широкий стол,—
Свой день, свой праздник возвращенья
К тебе я праздновать пришел..."

Никто солдату не ответил,
Никто его не повстречал,
И только теплый летний ветер
Траву могильную качал.

Вздохнул солдат, ремень поправил.
Раскрыл мешок походный свой,
Бутылку горькую поставил
На серый камень гробовой:

"Не осуждай меня, Прасковья,
Что я пришел к тебе такой:
Хотел я выпить за здоровье,
А должен пить за упокой.

Сойдутся вновь друзья, подружки,
Но не сойтись вовеки нам..."
И пил солдат из медной кружки
Вино с печалью пополам.

Он пил,— солдат, слуга народа,—
И с болью в сердце говорил:
"Я шел к тебе четыре года,
Я три державы покорил..."

Хмелел солдат, слеза катилась,
Слеза несбывшихся надежд,
И на груди его светилась
Медаль за город Будапешт.

а всё таки

не сотвори себе кумира.

поосторожнее с демонстрациями явно превосходящих, или идеальных произведений.
Рискуете не попасть в струю.

Итак:

Рифма представленного произведения крайне скудна.

хату - солдату
горе - поле
угощенье - возвращенье

Хотя, в данном случае, это неважно. Я так, на будущее.

Корейко, а можно узнать: кто и когда сформулировал правило про рифмование одной части речи? И почему Вы принимаете его как абсоллютную истину?

Счастье, что Пушкин и Есенин не знали о существовании такого правила ...

Думала промолчать. Молчание, как-никак - золото, иногда. Ан нет...
После выступлений уважаемых критиков, начинаю понимать, что кроме Есенина и Пушкина, не было больше на Руси поэтов.
Товарищ Карейко ищет "смысл иносказаний" только там, где захочет.
А, нет, еще Исаковского вспомнили.

Mizer
лучше -- читайте.
писать про КОЛОССАЛЬНОЕ -- Вам пока рано, извините.

Представленное Вами произведение повествует о последствиях войны. Я же писала о начале.
Хотя Вам не быть матерью и даже женой, чтобы понять, как может женщина переживать.

Товарищ Карейко
От окопа - до порога. Да, именно так...Он еще не ушел, а его уже ждут.

Всем спасибо.

Cecilia, да, разумеется, что мне не быть ни женой, ни матерью, но от этого Ваши стихи не станут лучше. Возможно в будущем, Вы станете писать лучше (я искренне на это надеюсь), но пока, Вы не научитесь последовательно и доходчиво формулировать Ваши мысли, извините, Вам лучше в качестве объекта вдохновения избирать темы не такие... глобальные.
Чтобы Вы не обиделись, поясню. Вот, допустим, я могу в голове воспроизвести любой услышанный мотив. От начала и до конца... но стоит мне попытаться это же напеть вслух... получается чёрте-что... Это называется отсутствием музыкального слуха. Но слух можно развить. Если заниматься. Тоже самое с писательством и стихосложением.
Просто перед тем как приступить к написанию стиха -- сначала набросайте его план, определитесь с тем, что Вы планируете сказать читателю... Сначала по куплетам, потом -- по строкам. И у Вас все получится.

Товарищ Карейко, а знаете, чем рифмоплетство отличается от поэзии?
...
вот и я по большому счету не знаю, где грань... где ремесло, а где творчество...
просто в одном случае стихотворные мыслеобразы и аллегории существуют сами по себе, а в другом -- дают видение сюжета, заставляют сопереживать автору...

прочитал.
надо стараться.

Mizer
Господь с Вами, какие обиды? ;))

Konek_Gorbunok

/*кто и когда сформулировал правило про рифмование одной части речи?*/
/*Счастье, что Пушкин и Есенин не знали о существовании такого правила*/

Яндекс поможет. Ключевые слова: "однородная рифма".

"Скажите какому-нибудь поэту волшебное словосочетание «глагольная рифма», и тот тут же скривится. Примените глагольную рифму в стихе, и вас тут же запишут в безнадежные графоманы.
Вот что пишет В.В. Онуфриев в "Словаре разновидностей рифмы": «Глагольная рифма – разновидность однородной рифмы; рифма, состоящая только из глаголов : плыву – зову, жить – говорить… По причине того, что придумать такую рифму не составляет труда, такие рифмы называют ещё и бедными: петь - гореть - шуметь - лететь..». Прочтя эти, либо подобные этим, строки, поэты на раз решили – рифмовать глаголы плохо."
"У многих презрение к ним основано на твердом убеждении, что рифмованный стих – это некий набор слов, впихнутых в определенный размер, связанных общим смыслом, и с зарифмованными последними словами строк. Ни один настоящий поэт не воспринимает поэзию столь узко. Прежде всего, все слова в стихе должны гармонично сочетаться. Внутренние рифмы, аллитерации, проверка каждой буквы на уместность использования в данном стихотворении и многое другое – без всего этого поэзия куца с технической точки зрения. Именно за счет использования широкого поэтического арсенала в стихах глагольные рифмы классиков не режут слух – даже простейшие рифмы идеально вписываются в общую фонетику стихотворения."
(с) Алексей Всегдар

PS И по теме:
Наше дело правое!
Фашизм не пройдет!
Слава России!

Ну кто и когда решил (какие такие поэты?) не знаю. Пушкин рифмовал существительные с существительными, и даже глаголы с глаголами. А сейчас поэты не те, больше чванства, чем поэзии.

Про однородные рифмы спросил у ... ну вобщем, спросил ... мне было сказано с изрядной долей иронии: "Глагольные рифмы считаются нехорошими, но и они бывают красивыми и в принципе иногда допустимы. А про остальное первый раз слышу, мне Корней Чуковский никогда ничего такого не говорил"

-- Пушкин рифмовал существительные с существительными, и даже глаголы с глаголами.

Я не согласен с такой постановкой вопроса.

Пушкин не рифмовал существительные с существительными и глаголы с глаголами. Он рифмовал образы, вплетая их в общий и цельный сюжет произведения. И все то остальное, что перечислил Кошак своей цитатой.

И таким образом сравнивать произведение классика со своим стихотворением нехорошо. Тогда уж сравнивать надо полностью. Наличие образности, грамотно подобранного сюжета, метафор, гладкости прочтения строки и прочего, присущего стихотворению классика.
Сравнивать, и потом извиняться. Перед критиками, читателями (но прежде всего перед самим собой) за такое узконаправленное сравнение.
Тему продолжать не хочу.
Это мое мнение и менять его я не буду.

-- А сейчас поэты не те, больше чванства, чем поэзии.

А вот с этим согласен... Только это не поэты...

-- Счастье, что Пушкин и Есенин не знали о существовании такого правила ...

Счастье, что мы эти правила знаем. Потому что Пушкин с Есениным искали это всю жизнь, методом проб и ошибок подбирая нужные слова и рифмы...
А то, что многие, не особо удачные их стихотворения стали классикой и т.д. - в этом заслуга не самих стихотворений, а целого ряда обстоятельств, не имеющих никакого отношения к поэзии... И многие из таких стихов прошли прицепом вслед за шедеврами...

И еще.
Напиши сейчас случайно кто-нибудь сюда в ЛК Есенинский стих (про березу, например, который мне лично силком вдалбливали в голову и я до сих пор помню его наизусть, хотя смысл образов и прочего я только-только начинаю понимать с чужой подсказки), его бы распяли здесь, уверен на 99%. Причем не только критики, но и большинство читателей, так яро отстаивающих глагольные рифмы и бессмертное имя "незаслуженно оскорбляемых" классиков.
ИМХО.

Опять вы про части речи и написание стихов под линейку. Зря это все.
Знаете как я б сказал если б оценивал поэзию? Тема есть но она не раскрыта. Не цепляет. Два б поставил

Почему такие разговоры всегда сводятся в конечном итоге к одному, а? Бесит. Откровенно.
Рыцарь мечты
"И таким образом сравнивать произведение классика со своим стихотворением нехорошо. Тогда уж сравнивать надо полностью."
Я думаю, не надо сравнивать. Вообще. Надо просто тихонько учиться. Иначе закончится как обычно - "(меццо-форте) Тому-то за его бездарное бульканье критики пять поставили (вот мерзавцы! и здесь конъюнктура, блин), а меня снова не оценили! (визги входят в крещендо, форте). А той-то вообще ни за что поощрительный дали!!! УУУУУУ!!!!! (стаккато) МЕНЯ!!! НЕ!!! ОЦЕНИЛИ !!!! (фортиссимо и дьявольский пассаж) Кредаф не дали!!! ВЦ! ВЦ ВЦ! УНИЗИЛИ!!! ВЦ!!! А! Гонзалесу! И Никотинычу! И Раведжеру! За! Их! Выходки! Вообще! По шее! Надо! Дать!
(БРАВУРНЫЙ ФИНАЛ) ПАДДДДДДДДДДЛЫЫЫЫ!!!!! НЕ БУДУ БОЛЬШЕ ПИСАТЬ!!!"
Знакомая схема, не правда ли?

Моё имхо когда Автор рифмует...он рифмует не слова.А мысли и чувства......
Я могу ошибаться.

Don Gonzales

))

Хм, всегда был убеждён, что рифма бросается в глаза и бурно обсуждается в двух случаях:
- когда в стихотворении есть ну очень необыкновенная качественная рифма;
- когда в стихотворении кроме рифмы - сколь угодно хорошей или сколь угодно плохой - просто больше нечего обсуждать.

Исключение единственное: когда в хорошем стихотворении, как заноза известно где, сидит какая-нибудь ну совсем отвратная рифма.

>xanidog
Мысли и чувства сами по себе являются ценностью только для близких и подчинённых. Надо всё-таки научиться разделять плохие стихи и хорошие чувства, которыми оные стихи были вызваны.

-- ВЦ!!! А! Гонзалесу! И Никотинычу! И Раведжеру! За! Их! Выходки! Вообще! По шее! Надо! Дать!

ДА! И Рыцарю тоже ))

-- Надо просто тихонько учиться.

*потпись, пичять*

>FreeStranger

Фрис, честное слово, тема есть даже в беседе пьяных грузчиков, которые отродясь ничего не читали, кроме водочных этикеток и ценников. Более того, эта тема даже исчерпывающе раскрыта, есть даже точная рифма ВЦВЦ и прочувствованный метафорический рефрен "разВЦеть оВЦенно". Разрази меня гром, если, при этом, оную беседу можно назвать поэзией или хотя бы шансоном... Тогда "Мама мыла раму" - это тантрическая мантра.
:-(((

>Разрази меня гром, если, при этом, оную беседу можно назвать поэзией или хотя бы шансоном...

Слово предоставляется Высоцкому ...

— Ой, Вань! Смотри, какие клоуны!
Рот — хочь завязочки пришей!
Ой, до чего, Вань, размалёваны,
И голос — как у алкашей!

А вот тот похож — нет, правда, Вань,—
На шурина — такая ж пьянь!
Ну нет, ты глянь, нет-нет, ты глянь,—
Я — правду, Вань!

— Послушай, Зин, не трогай шурина:
Какой ни есть, а он — родня!
Сама намазана, прокурена...
Гляди, дождёшься у меня!

А чем болтать — взяла бы, Зин,
Сгоняла б лучше в магазин...
Что, не пойдёшь? — ну я один.
Подвинься, Зин!..

— Ой, Вань! Смотри, какие карлики!
В джерси одеты, не в шевьёт,—
На нашей Пятой швейной фабрике
Такое вряд ли кто пошьёт!

А у тебя, ей-богу, Вань,
Ну все друзья — такая рвань
И пьют всегда в такую рань
Такую дрянь!

— Мои друзья хоть и не в болонии,
Зато не тащут из семьи!
А гадость пьют — из экономии:
Хоть поутру, да на свои!

А у тебя самой-то, Зин,
В семидесятом был грузин —
Так тот вообще хлебал бензин.
Ты вспомни, Зин!..

— Ой, Вань, гляди-кось — попугайчики!
Нет, я, ей-богу, закричу!..
А это кто в короткой маечке?
Я, Вань, такую же хочу!

В конце квартала — правда, Вань,—
Ты мне такую же сваргань...
Ну что "отстань"? Всегда "отстань"!
Обидно, Вань!

-Уж ты бы лучше бы молчала бы —
Накрылась премия в квартал:
Ведь ты ж сама писала жалобы!
Что "нет", когда я их читал!

К тому же эту майку, Зин,
Тебе напяль — позор один.
Тебе ж шитья пойдет аршин!
Где деньги, Зин?..

— Ой, Вань, умру от акробатиков!
Смотри, как вертится, нахал!
Завцеха наш товарищ Сатюков
Недавно в клубе так скакал.

А ты придёшь домой, Иван, —
Поешь и сразу на диван,
Или орёшь, когда не пьян...
Ты что, Иван?

— Ты, Зин, на грубость нарываешься!
Все, Зин, обидеть норовишь!
Тут за день так накувыркаешься,
Придешь домой — там ты сидишь!

Ну, и меня, конечно, Зин,
Сейчас же тянет в магазин,
А там — друзья... Ведь я же, Зин,
Не пью один!

> Konek_Gorbunok

Вам я ничего объяснять не буду.

> Mizer

"чем рифмоплетство отличается от поэзии?"

Обратимся к толковому словарю Ефремовой:

Поэзия
Ж.
1)
А) Искусство образного выражения мысли в слове; словесное художественное творчество.
Б) Творческий художественный гений, творческое дарование.
В) Художественность, поэтичность.
2)
А) Стихи, стихотворная, ритмическая речь противоп.: проза.
Б) Совокупность стихотворных произведений какого-л. народа, какой-л. эпохи, общественной группы и т.п.
В) Художественное творчество какого-л. поэта, группы поэтов с точки зрения его особенностей, отличительных признаков.
3)
А) перен. Изящество, очарование чего-л., глубоко воздействующее на чувства и воображение.
Б) Что-л. возвышенное, исполненное значения.
4) а) устар. Область воображаемого, мир фантазии.
Б) То, что действует на воображение.

Особенно последнее мне нравится, потому, как водка тоже поэзия :)))

Стихосложение (принято мною взамен рифмоплётства)
Ср.
1) Сочинение стихов.
2) Система построения и организации ритмизованной стихотворной речи.

Таким образом, очевидно, что стихосложение есть лишь один из инструментов поэзии. Механический способ её реализации.

Konek_Gorbunok

И?

> Mizer

Наверное, Вы имели в виду другое? Чем рифмоплётство отличается от писания стихов?
Боюсь, что тем же самым, чем разведчик от шпиона. Разведчик это у Нас, а шпион, это у Них.
Просто спекуляция словами, придание одному и тому же понятию различных экспрессивных окрасок.

"не знаю, где грань... где ремесло, а где творчество..."

Её нет.

Факт, что человек пишет стихи в состоянии *вдохновения*, ни о чём не говорит. Разве что о непрофессионализме. Потому, что именно профессионал делает то, что нужно, столько, сколько нужно и требуемого качества. И использует те или иные приёмы и способы эпатирования читателя осознанно.
И спокойно продаст созданное, потому, что когда понадобится ещё - он сделает ещё.
Выходит, будто, профессионализм творчество превращает в ремесло?

В то же время, если профессионал в совершенстве постиг саму суть, принципы того, что он делает, разве не именно ему и становится доступным искать иное, экспериментировать, творить? Творить - творчество!
Разве и само ремесло в руках профессионала не превращается в творчество?

И ещё: все отговорки о поэтическом наполнении стиха ВЗАМЕН! рифмы - в пользу бедных.
Всё равно, как делать к автомобилю квадратные колеса и говорить, что зато он везёт ценный груз.
Глупости. В них едем мы. И наши стихи наполнены нами. Так зачем же говорить *зато я такой, а вы все нет*, если можно просто признаться - мои колёса не получились круглыми, а стихи - рифмованными? И начать учиться!

>Товарищ Карейко

Вас не просили ничего объяснить. Вам задали конкретный вопрос: КТО и КОГДА сформулировал это "правило".

И ещё: всё время звучит - великие былых времён писали также. И рифму скверную использовали и там всякие ляпы. Так почему, чёрт подери, мой чудный стих, имеющий такие же ляпы и такую же скверную рифму кто-то смеет назвать *не гениальным*?

Отвечу:

во первых - существует гигантская инерция. Огромные массы идолопоклонников априори отнесутся с пренебрежением к любому, кого зовут не Александр Сергеевич Пушкин. Потому, что так проще - это признано и всё. Не надо думать, не надо вчитываться, просто скажи - гениально, потому, что Пушкин. Всё. Кто оспорит? :)

во вторых - век назад были совершенно иные условия. И какой нибудь конюх Василий из деревни Подмышки имел нулевые шансы стать великим поэтом. Работал он. Да и интернета у него не было. Сразу вспоминается Гомер - великий, верно? А сколько их в те времена было всего? Сколько там вообще грамотных то было? :)) Попробуйте сейчас написать нечто подобное - на задворки не пройдёте. Потому, что сейчас таких Гомеров - пруд пруди. Это раньше так было - кто хоть чуть чуть шевелится, тот и гений. Или, в спорте, чемпион. Потому, что вообще мало кто шевелился. Оглянитесь. Если хотите, чтоб вас заметили и высоко оценили в этой толпе - будьте выше, заметнее, а не объясняйте тут, что я имел в виду то-то и то-то, да колени подгибаются.