неужели, ты считаешь, что казино, крупье и те, кому достались денбги, которые проиграл твой должник - хоть каким то боком будут интересовать суд?!
они будут проверять есть ли у дяди Феди возможность отдать тебе долг.
Сперва, конечно, не будут, иск-то гражданский. Но если в процессе разбирательства обнаружатся признаки уголовного преступления, то должно быть назначено следствие, которое ими заинтересуется, и так далее.
Сперва, конечно, не будут, иск-то гражданский. Но если в процессе разбирательства обнаружатся признаки уголовного преступления, то должно быть назначено следствие, которое ими заинтересуется, и так далее.
повторяю: НИ ОДИН СУД НЕ БУДЕТ ЗАСТАВЛЯТЬ КРУПЬЕ, КАЗИНО ИЛИ ИГРОВОК ВЫПЛАЧИВАТЬ ТЕБЕ ДОЛГ!
неважно какое преступление было совершено - деньги ПОТРАЧЕНЫ!
Shitty
свой топ заводить не надо - его заведут. не будет - спроси у паладина можно ли его сделать. какие проблемы то?
там может писать ЛЮБОЙ желающий. написано на самом верху.
рада, что ты наконец согласился с тем, что он их потратил.
И не нужно приписывать мне утверждения, которых я не делал.
я и не приписываю. ты сказал обратиться к литературе - я обратилась. цитату привела. по-твоим словам ты полностью согласен с тем, что изложено в литературе (в какой именно ты не уточнял, значит в любой).
я делаю вывод исключительно из твоих слов.
либо приводи СВОЮ цитату, либо буду считать, что и та подходит, а ты с ней целиком и полностью согласен (либо не держишь своих слов - как сам решишь)
в литературе (в какой именно ты не уточнял, значит в любой).
я делаю вывод исключительно из твоих слов.
либо приводи СВОЮ цитату, либо буду считать, что и та подходит, а ты с ней целиком и полностью согласен (либо не держишь своих слов - как сам решишь)
Не в любой, а во всей. Искать цитаты не буду, я вполне достаточно потратил усилий, чтобы доказать очевидное и развеять твои устойчивые заблуждения относительно вины и виновности. Потрудись отыскать нужное самостоятельно. Все-таки в комиссии по помилованиям собираешься работать, надо совершенствовать познания и избавляться от тенденциозности. По поводу цитаты - повторяю, это бытовое понятие, здесь им нельзя пользоваться.
в литературе (в какой именно ты не уточнял, значит в любой).
я делаю вывод исключительно из твоих слов.
либо приводи СВОЮ цитату, либо буду считать, что и та подходит, а ты с ней целиком и полностью согласен (либо не держишь своих слов - как сам решишь)
Не в любой, а во всей. Искать цитаты не буду, я вполне достаточно потратил усилий, чтобы доказать очевидное и развеять твои устойчивые заблуждения относительно вины и виновности. Потрудись отыскать нужное самостоятельно. Все-таки в комиссии по помилованиям собираешься работать, надо совершенствовать познания и избавляться от тенденциозности. По поводу цитаты - повторяю, это бытовое понятие, здесь им нельзя пользоваться.
1. ты сам себе противоречишь, либо просто не хочешь отвечать за свои же слова.
2. цитаты у тебя просто нет и гле ее найти ты не знаешь, поэтому моя цитата вполне подходит. ты сам еще раз написал, что подходит ЛЮБАЯ литература ("вся" - если угодно), сам сказал найти самостоятельно. я нашла.
3. мне не надо ничего доказывать, достаточно просто прочитать хотя бы один раз ответ и научиться признавать свою неправоту. (научиться за слова отвечать тоже было бы неплохо)
4. я привела цитату - исправь меня приведя нужную цитату, либо твои утверждения голослоны.
Деньги ПОТРАЧЕНЫ и ОАИ к этому отношения не имеет. ОАИ принимает ставки. Ставка была сделана ДО истечения сроков, деньги ПРОИГРАНЫ, ПОТРАЧЕНЫ в казино, ПРОСАЖЕНЫ.
Ни один суд не будет даже и задумываться над возможностью потребовать деньги от крупье, казино или выигравших в тот день игроков.
...я вполне достаточно потратил усилий, чтобы доказать очевидное и развеять твои устойчивые заблуждения относительно вины и виновности...
о вине и виновности ты заговорил уже ПОСЛЕ того, как я прекратила спор. можешь считать, что ты прав и твой непревзойденный ум поразил моё впечатление.
жаль... я думала, что в отличие от Её Святейшества и Ко. ты хотя бы отвечаешь за слова и не делаешь голословных утверждений. наивно думала, что с тобой можно поспорить, так как ты слушаешь собеседника и отвечаешь на его реплики, а не на свои выводы.
прошу прощения, за свою ошибку.
Деньги ПОТРАЧЕНЫ и ОАИ к этому отношения не имеет. ОАИ принимает ставки. Ставка была сделана ДО истечения сроков, деньги ПРОИГРАНЫ, ПОТРАЧЕНЫ в казино, ПРОСАЖЕНЫ.
Проиграны и просажены - согласен, если принять, что ОАИ сработал добросовестно. Впрочем, ничто не свидетельствует об обратном, кроме отказа в рассмотрении жалобы. А потрачены только те деньги из присвоенных, которые пошли на опллату легальных услуг ОАИ. Остальные присвоенные деньги просто легализованы, ценности на эту сумму из обращения не выведены.
Mahpella писал(а):
Ни один суд не будет даже и задумываться над возможностью потребовать деньги от крупье, казино или выигравших в тот день игроков.
о вине и виновности ты заговорил уже ПОСЛЕ того, как я прекратила спор. можешь считать, что ты прав и твой непревзойденный ум поразил моё впечатление.
А до того, как будто о другом речь шла. Ты говорила о "вине", подразумевала "виновность", как оказывается. Ну и что, что я это слово поздно вслух произнес.
Mahpella писал(а):
жаль... я думала, что в отличие от Её Святейшества и Ко. ты хотя бы отвечаешь за слова и не делаешь голословных утверждений. наивно думала, что с тобой можно поспорить, так как ты слушаешь собеседника и отвечаешь на его реплики, а не на свои выводы.
прошу прощения, за свою ошибку.
жаль... я думала, что в отличие от Её Святейшества и Ко. ты хотя бы отвечаешь за слова и не делаешь голословных утверждений. наивно думала, что с тобой можно поспорить, так как ты слушаешь собеседника и отвечаешь на его реплики, а не на свои выводы.
прошу прощения, за свою ошибку.
Да, кстати. Если аксиома - это голословное утверждение, то я их делаю. И не перестану делать.
Проиграны и просажены - согласен, если принять, что ОАИ сработал добросовестно. Впрочем, ничто не свидетельствует об обратном, кроме отказа в рассмотрении жалобы. А потрачены только те деньги из присвоенных, которые пошли на опллату легальных услуг ОАИ. Остальные присвоенные деньги просто легализованы, ценности на эту сумму из обращения не выведены.
...
Про суд не надо, ладно? Ты ведь не знаешь этого.
проиграны и просажены. ВСЕ. денег нет, они ПРОИГРАНЫ И ПРОСАЖЕНЫ. значит вернуть их может только кидала вложив реал. ОАИ к этому отношения не имеет.
нет, не ладно. конкретно это - знаю.
А до того, как будто о другом речь шла. Ты говорила о "вине", подразумевала "виновность", как оказывается. Ну и что, что я это слово поздно вслух произнес.
Да, кстати. Если аксиома - это голословное утверждение, то я их делаю. И не перестану делать.
ты телепат? и ты можешь с уверенностью сказать что именно я имела ввиду, если учесть, что ты так и не понял, что говорила?.. анекдот...
цитаты нет. + только сейчас огласился, что деньги потрачены, хотя сказал, что твое мнение совпадает с тем, что изложено в литературе.
ВСЕ. денег нет, они ПРОИГРАНЫ И ПРОСАЖЕНЫ. значит вернуть их может только кидала вложив реал. ОАИ к этому отношения не имеет.
Как это нет денег, если они по-прежнему остались у игроков? Как это их нельзя вернуть, когда они в игре и можно выяснить, у кого конкретно? Как это ОАИ не имеет к этому отношения, когда ОАИ оказывал услугу по перераспределению этих денег между игроками, у ОАИ на руках информация о том, кому они достались и ОАИ - часть Ордена, который должен следить за соблюдением закона?
Mahpella писал(а):
нет, не ладно. конкретно это - знаю.
Знаешь - докажи. Легче, впрочем, доказать нналичие чего-либо, чем отсутствие чего-либо, но доказывает тот, кто утверждает.
ВСЕ. денег нет, они ПРОИГРАНЫ И ПРОСАЖЕНЫ. значит вернуть их может только кидала вложив реал. ОАИ к этому отношения не имеет.
Как это нет денег, если они по-прежнему остались у игроков? Как это их нельзя вернуть, когда они в игре и можно выяснить, у кого конкретно? Как это ОАИ не имеет к этому отношения, когда ОАИ оказывал услугу по перераспределению этих денег между игроками, у ОАИ на руках информация о том, кому они достались и ОАИ - часть Ордена, который должен следить за соблюдением закона?
Mahpella писал(а):
нет, не ладно. конкретно это - знаю.
Знаешь - докажи. Легче, впрочем, доказать нналичие чего-либо, чем отсутствие чего-либо, но доказывает тот, кто утверждает.
1. ОАИ НЕ оказывает услуг по перераспределению денег. Деньги потрачены и их больше НЕТ. ОАИ - часть Ордена. Ни в одном законе не сказано, что дядя Коля должен отдать честно выигранные деньги дяде Феде, потому что того кинул дядя Вася, проиграв все в казино.
ОАИ принимает ставки и выплачивает выигрыши. Никаким перераспределением они не занимаются.
повторюсь:
Mahpella писал(а):
ВСЕ. денег нет, они ПРОИГРАНЫ И ПРОСАЖЕНЫ. значит вернуть их может только кидала вложив реал. ОАИ к этому отношения не имеет.
проигранных денег быть не может. они проиграны и вернуть их НЕЛЬЗЯ. ты сам согласился с тем, что они проиграны. отвечай за свои же слова.
2. логично. доказывает тот, кто утверждает. у меня было опровержение твоего утверждения. в таком случае жду доказательств того утверждения. утверждал ты, значит и доказывать тебе.
