23:06 [грубер] private [Volsh] я в Бк играю что бы драться а не что выслушивать упреки паладинов!
К этому моменту он тебе ничего "паладинского" не сказал, к чему ты начал про упреки паладинов? Тебе нравится цеплять палов? Ну теперь ты знаешь, что у этого хобби есть небольшой недостаток. :))
А 24 часа могла КВИКИ наложить за:
23:13 [грубер] private [КВИКИ] Volsh у вас самый умный?))
Имела полное право.
Все равно перебор... Ни оскорбления, ни обсуждения действий паладина здесь нет, ИМХО.
Хотя, с другой стороны, есть намек на использование служебного положения.
В любом случае, паладины тоже люди, и нервы у них не железные.
"ещё раз прочитай, что я написал выше" было адресовано автору топика.
Ааа... я подумал, что мне :) ну бывает...
Хотя суть моего цитирования тебя не изменилась - Листопад не увидел обсуждений действий паладина, значит пусть читает все снова. :) А обсуждение действий паладина было, хотя самих действий паладина не было. Были действия простого участника группового поединка. :)) И это уже не ИМХО, это видно из лога.
"ещё раз прочитай, что я написал выше" было адресовано автору топика.
Ааа... я подумал, что мне :) ну бывает...
Хотя суть моего цитирования тебя не изменилась - Листопад не увидел обсуждений действий паладина, значит пусть читает все снова. :) А обсуждение действий паладина было, хотя самих действий паладина не было. Были действия простого участника группового поединка. :)) И это уже не ИМХО, это видно из лога.
Да читал я все...
Неужели Вы думаете, что я выгораживаю грубера?
Просто сутки за это не дают...
А вообще, мы сами же грубера пиарим - предлагаю закрыть тему :))
И он вроде и сам говорит что положил молчанку...
Знаеш я б на 30мин сидел бы и молчал а 24часа эт слишком)))
Вроде или говорит? Я здесь такого его утверждения не вижу.
А скока тебе молчать - решают паладины, и только они. При желании, в этой твоей фразе можно увидеть и оскорбление Волша в частности, и Ордена вцелом. Так шта...
И где это ты увидел оскорбление Волша и ордена??????
спросить самый ли он умный-это уже считаеться оскорблением??? С чего это вдруг??
"ещё раз прочитай, что я написал выше" было адресовано автору топика.
Ааа... я подумал, что мне :) ну бывает...
Хотя суть моего цитирования тебя не изменилась - Листопад не увидел обсуждений действий паладина, значит пусть читает все снова. :) А обсуждение действий паладина было, хотя самих действий паладина не было. Были действия простого участника группового поединка. :)) И это уже не ИМХО, это видно из лога.
Да читал я все...
Неужели Вы думаете, что я выгораживаю грубера?
Просто сутки за это не дают...
А вообще, мы сами же грубера пиарим - предлагаю закрыть тему :))
Вас тут ни кто не заставляет грубера пиарить!
Сдесь разбирательство, цитирую:
За что было наложено заклятие молчания срок в 24 часа!
и не фик!
поверьте человеческие взаимоотношения и уважение деньгами не купить
Мне кажется, Вы не по адресу :))))))))
да нет, по адресу...
прочитайте лог разговора Волша и грубера, собственно я высказал имхо, да, порой многим людями не хватает денег, но это не означает, что у них нет ума, чтобы оставаться достойнейшими людьми, а у некоторых и при наличии огромной кучи, нет совести вот и все. Как бы закончил мысль. Может сумбурно получилось, тады сорь, я просто сижу и засыпаю
поверьте человеческие взаимоотношения и уважение деньгами не купить
Мне кажется, Вы не по адресу :))))))))
да нет, по адресу...
прочитайте лог разговора Волша и грубера, собственно я высказал имхо, да, порой многим людями не хватает денег, но это не означает, что у них нет ума, чтобы оставаться достойнейшими людьми, а у некоторых и при наличии огромной кучи, нет совести вот и все. Как бы закончил мысль. Может сумбурно получилось, тады сорь, я просто сижу и засыпаю
Не по адресу на счет человеческих взаимоотношений. Для грубера это иностранный язык.
Volsh писал:
Всё очень просто - завуалированное хамство.
И всё.
мне очень интересно, с точки зрения лингвиста, кто и как определяет завуалированное это хамство, открытое ли или что то другое?
или это просто личное дело паладина? как он решит, так и будет?
если у вас есть какие то критерии определения (завуалированного) хамства, очень бы хотелось их узнать!
Volsh писал:
Всё очень просто - завуалированное хамство.
И всё.
мне очень интересно, с точки зрения лингвиста, кто и как определяет завуалированное это хамство, открытое ли или что то другое?
или это просто личное дело паладина? как он решит, так и будет?
если у вас есть какие то критерии определения (завуалированного) хамства, очень бы хотелось их узнать!
Я не знаю, что такое лингвист (надеюсь, что не ругательство). Но думаю, что паладины объяснить это на смогут, поэтому рискну. Заранее извиняюсь за все нижесказанное - оно никак не соотносится с моей лояльностью к Ордену вцелом. Видимо, как человек, который с некоторых пор задумывается над смыслом сказанных им слов, я читаю все немного по-своему. Так вот...
Как и в первый раз, грубер не выложил лог боя, но я очень сильно подозреваю, что в комментарии к бою было написано "без артомагии и осады". В этом случае, поскольку Loney - маг, а грубер - танк, предупреждение Волша выглядит вполне естественно:
23:03 [Volsh] private [Loney] private [грубер] ещё 1 раз зайдёте в мои заявки - я оч сильно рассержусь
Далее я опущу некоторые высказывания грубера, которые хамскими назвать просто не поворачивается язык. Остановлюсь на главном:
23:07 [грубер] private [Volsh] нет ни чего смешнее чем угроза виртуальной травмой!(с)
23:08 [Volsh] private [грубер] хе хе.....я ж грю - травмы - детский лепет
...
23:08 [грубер] private [Volsh] а! понял! вы будете пользоваться слубным положением что бы досадить мне! очень мудро!
Итак, уже здесь грубер подозревает Волша в превышении своих полномочий. И даже настаивает на этом, о чем свидетельствует большое количество восклицательных знаков в конце предложений. А, извините, на каком основании? Если утверждение не обосновано, то оно может быть расценено как клевета.
Читаем далее лог:
23:10 [грубер] private [Volsh] особенно умно взять найм!
23:10 [Volsh] private [грубер] у кого на что его (ума) хватит
23:10 [грубер] private [Volsh] не ума....а денег!
23:11 [Volsh] private [грубер] нам коллеги не за деньги помогают
23:11 [грубер] private [Volsh] да потому что у вас кишка тонка бороться с настоящими войнами вроде нашей команды! вот вы и прибегаете к помощи коллег!
23:12 [Volsh] private [грубер] не нужно мне хамить
23:12 [грубер] private [Volsh] я не хамлю!
23:13 [грубер] private [Volsh] я наносил прямого оскорбления так что не надо....
23:14 [Volsh] private [грубер] уважаемый - ещё не хватало мне прямых оскорблений
23:14 [грубер] private [Volsh] правда глаза режет? на праду не обижаються!
В сущности, комментировать нечего, все значимые (призванные усилить воздействие) места мной выделены. Поясню лишь вот что: "у вас" в середине приведенного текста - это у кого, и каких "коллег" "они" зовут на помощь? Что имел в виду подследственный? Я не склонен считать это "вы" уважительным обращение к Волшу, поскольку тогда оно было бы написано с большой буквы - "Вы". Может быть, он имел в виду некую группу людей, объединенных общими интересами? Аааа... Волш является паладином, и, следовательно, состоит в Ордене. Значит "у вас" в словах грубера означает "у паладинов", а "к помощи коллег" - означает "к помощи других паладинов". Таким образом, истинный, завуалированный смысл сказанного грубером таков:
да потому что у паладинов кишка тонка бороться с настоящими войнами вроде нашей команды! вот вы и прибегаете к помощи других паладинов!
Примечание: настоящие воины - воины, входящие в заявки с нарушением комментария.
Таким образом, грубер рисует нам следующий обобщенный портрет среднестатистического паладина: а) небогатое умом, мстительное, использующее для своей мести служебное положение, существо, зовущее на помощь такое же, но алчное, существо всякий раз, когда у них в бою шакалят настоящие воины; б) на правду, смело и прямо высказанную ему в глаза, оно тут же обижается и называет ее хамством, чтобы запутать настоящих воинов.
И, наконец, сакраментальная фраза пациента:
23:13 [грубер] private [КВИКИ] Volsh у вас самый умный?))
Как видим, в ней я выделил все, поскольку весь ее смысл в нанесении максимально возможного оскорбления. Ведь, в свете всего вышесказанного, она означает, что среди всех среднестатистических паладинов Волш самый... Ну не буду продолжать - я и так перешел все границы.
Я просто пояснил, почему последняя фраза показалась мне оскорблением как Ордена, так и Волша. Уж простите. Volsh - отдельные извинения. :(
Ув, Virgins Son
лингвист - это не ругательство, а человек, изучающий языки.
а меня интересует не данная ситуация, а мнение паладинов по поводу того что есть завуалированное хамство. думаю, достаточно четко изложила свой вопрос в предыдущем посте.
и хотела бы получить на него ответ от представителей Ордена Света.
Volsh писал:
Всё очень просто - завуалированное хамство.
И всё.
мне очень интересно, с точки зрения лингвиста, кто и как определяет завуалированное это хамство, открытое ли или что то другое?
или это просто личное дело паладина? как он решит, так и будет?
если у вас есть какие то критерии определения (завуалированного) хамства, очень бы хотелось их узнать!
Я не знаю, что такое лингвист (надеюсь, что не ругательство). Но думаю, что паладины объяснить это на смогут, поэтому рискну. Заранее извиняюсь за все нижесказанное - оно никак не соотносится с моей лояльностью к Ордену вцелом. Видимо, как человек, который с некоторых пор задумывается над смыслом сказанных им слов, я читаю все немного по-своему. Так вот...
Как и в первый раз, грубер не выложил лог боя, но я очень сильно подозреваю, что в комментарии к бою было написано "без артомагии и осады". В этом случае, поскольку Loney - маг, а грубер - танк, предупреждение Волша выглядит вполне естественно:
23:03 [Volsh] private [Loney] private [грубер] ещё 1 раз зайдёте в мои заявки - я оч сильно рассержусь
Далее я опущу некоторые высказывания грубера, которые хамскими назвать просто не поворачивается язык. Остановлюсь на главном:
23:07 [грубер] private [Volsh] нет ни чего смешнее чем угроза виртуальной травмой!(с)
23:08 [Volsh] private [грубер] хе хе.....я ж грю - травмы - детский лепет
...
23:08 [грубер] private [Volsh] а! понял! вы будете пользоваться слубным положением что бы досадить мне! очень мудро!
Итак, уже здесь грубер подозревает Волша в превышении своих полномочий. И даже настаивает на этом, о чем свидетельствует большое количество восклицательных знаков в конце предложений. А, извините, на каком основании? Если утверждение не обосновано, то оно может быть расценено как клевета.
Читаем далее лог:
23:10 [грубер] private [Volsh] особенно умно взять найм!
23:10 [Volsh] private [грубер] у кого на что его (ума) хватит
23:10 [грубер] private [Volsh] не ума....а денег!
23:11 [Volsh] private [грубер] нам коллеги не за деньги помогают
23:11 [грубер] private [Volsh] да потому что у вас кишка тонка бороться с настоящими войнами вроде нашей команды! вот вы и прибегаете к помощи коллег!
23:12 [Volsh] private [грубер] не нужно мне хамить
23:12 [грубер] private [Volsh] я не хамлю!
23:13 [грубер] private [Volsh] я наносил прямого оскорбления так что не надо....
23:14 [Volsh] private [грубер] уважаемый - ещё не хватало мне прямых оскорблений
23:14 [грубер] private [Volsh] правда глаза режет? на праду не обижаються!
В сущности, комментировать нечего, все значимые (призванные усилить воздействие) места мной выделены. Поясню лишь вот что: "у вас" в середине приведенного текста - это у кого, и каких "коллег" "они" зовут на помощь? Что имел в виду подследственный? Я не склонен считать это "вы" уважительным обращение к Волшу, поскольку тогда оно было бы написано с большой буквы - "Вы". Может быть, он имел в виду некую группу людей, объединенных общими интересами? Аааа... Волш является паладином, и, следовательно, состоит в Ордене. Значит "у вас" в словах грубера означает "у паладинов", а "к помощи коллег" - означает "к помощи других паладинов". Таким образом, истинный, завуалированный смысл сказанного грубером таков:
да потому что у паладинов кишка тонка бороться с настоящими войнами вроде нашей команды! вот вы и прибегаете к помощи других паладинов!
Примечание: настоящие воины - воины, входящие в заявки с нарушением комментария.
Таким образом, грубер рисует нам следующий обобщенный портрет среднестатистического паладина: а) небогатое умом, мстительное, использующее для своей мести служебное положение, существо, зовущее на помощь такое же, но алчное, существо всякий раз, когда у них в бою шакалят настоящие воины; б) на правду, смело и прямо высказанную ему в глаза, оно тут же обижается и называет ее хамством, чтобы запутать настоящих воинов.
И, наконец, сакраментальная фраза пациента:
23:13 [грубер] private [КВИКИ] Volsh у вас самый умный?))
Как видим, в ней я выделил все, поскольку весь ее смысл в нанесении максимально возможного оскорбления. Ведь, в свете всего вышесказанного, она означает, что среди всех среднестатистических паладинов Волш самый... Ну не буду продолжать - я и так перешел все границы.
Я просто пояснил, почему последняя фраза показалась мне оскорблением как Ордена, так и Волша. Уж простите. Volsh - отдельные извинения. :(
З.Ы.: И хватит уже апать этот топик! :))
да хоть ты обпишись тут....мне не жалко топа под бредовые идеи сбесившегося темного...
НО! одно НО!!!! сдесь мы расматреваем причину молчанки, а теперь ткни мне пальцем в строчку где я ОСКОРБИЛ орден в лице Волша!
дабы темный защищающий(фиг его знает как писать) пала....это БРЕД!!!!! как тебя из клана до сих пор не поперли за такое....
Беспредел есть и он будет везде и всегда! но надо с ним бороться!
