Не понравилось. Причин тому множество.
Лучше было написать рассказ, вышло бы гораздо компактнее и красивее.
Автору не хватило слов и он начал играть ударениями. К примеру, "изчезнуть" и "дерзнуть" нельзя нельзя рифмовать, на мой взгляд. Получается ерунда, вызывающаа улыбку.
В угоду рифме много придуманных слов: "реченья", "смотренье" и прочее. Лучше поменять строку, чем использовать такие перлы.
Про смысл говорить много не буду, я его не совсем уловил, постоянно отвлекаясь на отдельные четверостишия типа:

Но вспомнив о доблести кинулись снова
В сраженье, с отвагой встречая там смерть.
За Дьяволов город, по страстному зову,
Всей Тьме оставалось стоять и терпеть!

Бедные темные... Или вот это:

Тарманы, пылав неизведанной силой,
Стояли горой, был ужасен их строй!
И веяло Тьмой неибывной и стылой
Готовой обрушиться страшной грозой!

Чем именно от тарманов веяло, я так и не понял.

Всё очень сыро. Автор, попробуйте учесть свои недоработки в следующем произведении, если я вам не отбил своей критикой охоту творить.
Моя оценка - твердый неуд.

Итак, по-порядку.
Первое - оценивать построение стиха я не буду. Для этого есть более компетентные товарищи. Однако с рецензией Рыцаря мечты во многом согласен и могу добавить еще.
Второе - собственно о других критериях произведения.

Проработка сюжета – ссылаясь на то, что произведение было построено в стихотворной манере, можно не сильно придираться. Но все же. Я так и не понял, кто победил в битве. Темные или более хитрый Мусорщик? Имеем минус. Дальше.

«Интересность» - субъективная оценка. Мне были интересны в произведении две вещи: о каком бое за Дэвилс шла речь и сколько еще ляпов я найду. Первый интерес пропал быстро, второй был чисто спортивным. Забыл еще об одном «Песнь о Тьме» понравилась, но дальше этот интерес был убит напрочь.

Единый стиль – высокопарный слог сменяется современными оборотами. Берем сходу: «Ведь сказ сей … Я зрил это … на галерах плыл бурной водой» и тут же «Свидетелем был я, и видел всё сам». Свидетель – это очень и очень современное слово. Или вот это: «Огни колдовские … сумрачный люд … бежали кареты … возле стен забурлившего града» и сразу же «И ньюб даже чувствовал» - Какой такой «ньюб»! А вот это даже комментировать не буду «Все нервы бойцов натянулись как жилы И ёкнули дружно у тёмных сердца…» И эти выдуманные слова. «Ездок»!

Слог. Пройдемся по некоторым особенно запомнившимся ляпам: «Чтоб чашки весов перевесив» я даже растерялся, «чашКи»? Надеюсь, просто опечатка. «Как в шахматах двигать фигуры на Путь..» - простите, куда в шахматах двигают фигуры? «Шеренгами шли и полки палладинов» - вы представляете себе полк, построенный шеренгой? Я – с трудом.
Но это далеко не все.

Идея – единственная идея, которую я сумел отследить: вы можете что-то делать, но за вас все решат другие. Идея не нова и пагубна.

Итог – твердая двойка, где большая часть оценки получена за упорство и старание.

Поставил тройку.

У меня складывается такое ощущение, что автору бы отложить это произведение, скажем на недельку, _перечитать_, попридираясь к самому себе (см. комменты жюри) и вышло бы на четверку. И то, потому что идея - не нова и балл бы был снижен...

Больше работайте над собой увжаемый, усидчивость и терпение нужны не только на рыбалке, но и при отправке произведений редакторам да цензорам. Нам бы только дай к чему придраться.

А как человеку - понравилось. Честное слово =)
Вот только... "чашКи" заставляют улыбаться. Удачи!

Прочитал с интересом.

Теперь по порядку.

1. Сюжет, его проработка.
История известная. Правда, автор внёс в неё свои дополнения - например, то, что Свет лишил силы артефакты воинов Тьмы. Не припомню такого факта. То, что столпотворение было немыслимое - помню. Что люди из боя выходили, восстанавливались, и обратно входили, тоже помню. Что многие даже одного удара не смогли нанести - помню. А вот ослабление артефактов - не припомню.
Опять же - есть Свет, Тьма, и Мгла. Со Светом и Тьмой всё ясно - а вот Мгла... Исходя из обстановки в БК и тех черт, что автор приписывает Мгле, возникает впечатление, что Мгла - это Нейтралы. Но разве это соответствует истине? А если Мгла - это люди без склонности, серые, то опять же характеристики, которыми автор наделяет Мглу, присущи далеко не всем серым. В общем, неясность с этим моментом.
За сюжет - 3.

2. Стиль.
Стиль в целом выдержан, ощущение, что это рассказывает бард о стародавних временах, присутствует. Правда, порой попадаются современные слова и обороты, которые режут глаз, разрушая атмосферу древнего сказания. Оцениваю на 4 с весомым минусом.

3. Слог.
Постоянная игра с ударениями, переставляемыми в угоду рифме, из-за чего сильно портится впечатление от произведения. Чашки весов - ну, про них до меня уже говорили.
"И вот чаши раз закачались солидно
Великая Тьма свой проделала ход!…"
Куда Тьма проделала ход?:-) Я понимаю, что автор хотел сказать - Тьма сделала свой ход. Но, поскольку "сделала" не ложилось в строку, то автор пожертвовал смыслом ради рифмы. И зря. Ибо данный отрывок стал смешон. Лично у меня воображение нарисовало картину рудокопов, сосредоточенно подкапывавшихся под Весы:-)
В общем, над слогом надо работать и работать. И не жертвовать смыслом в угоду рифме.
За слог - 3 с жирным минусом.

4. Интересность произведения.
Сначала было интересно. Завязка обещала нечто грандиозное. В принципе, нельзя сказать, что полностью разочаровался, дочитав до конца. Хотя данную тему можно было раскрыть пооригинальнее, через личности - то есть, писать не про всех в целом от третьего лица, а от лица того, кто был в этой битве, добавив его переживания, эмоции. Получилось бы намного ярче, интереснее для читателей.
Ставлю за интересность 4.

5. Новизна идеи.
Тут могу отметить разве что то, что автор внёс в произведение множественность миров. Которую, впрочем, дальше никак не раскрыл - а зря. В остальном нового не заметил. Ставлю 3 по этому пункту.

Итого, в целом оцениваю произведение на 3.

В постскриптуме хочу сказать - автор, у Вас есть потенциал, и я буду очень рад увидеть Ваши новые произведения здесь, в рамках ЛитКлуба. Думаю, что, при надлежащей работе над собой, Вам по силам покорить новые вершины - в чём и желаю Вам удачи!

Да-а-а… По-моему, вещь, обреченная на любовь «народных масс», и на очередной камень в мой огород. Ибо могу только процитировать Рыцаря мечты: «Не понравилось». Более того – совершенно не понравилось. Что это? Надежда на то, что количество рано или поздно перерастет в качество? Литературная плодовитость? «Болдинская зима»? Отделка под старину – вещь тонкая, и слово «ньюб» в данном случае выглядит так же, как прыщ на нежной девичьей коже.
(Небольшое отступление. «Случайный прохожий, как не торопился…» Частица «не», как известно, является отрицательной. Дальше, думаю, можно не продолжать?)
Убейте меня, но чтобы смешать «в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой», нужно быть по крайней мере М.Ю.Лермонтовым. Иначе – сумбур и хаос.
Подошел с другой стороны: попробовал прозой высказать стержень поэмы (стихотворением это произведение язык назвать не поворачивается). Долго отсеивал всевозможные «не хватит речи уст», «Я зрил это, дни находившись в дорогах, Когда на галерах плыл бурной водой…» и «Под давкой сапог истопталась трава» Получилась пара абзацев. Да! И кто-нибудь объяснит мне, где нужно ставить ударение: «зАлы» или «залЫ»? А то я уже сомневаться стал…
Еще одно общее замечание для всех авторов. И еще раз о мелочах. Не забывайте, на каком сайте Вы публикуетесь. Помните? Теперь поднимаем глазки и внимательно смотрим, как пишется слово «Паладин». Возможно, оно и не так пишется, но раз уж Орден счел правильным именно такое написание, не стоит его коверкать…
Даже несколько потенциально неплохих речевых оборотов (например, блеск звезд, скребущийся в дома, хотя речь, скорее, должна идти все же о свете звезд – довольно образно и емко) не могут повлиять на мое решение. Два. Два за то, что забыта сестра таланта.

Увы, мне, увы. Такие объёмы текста... Наверное так себя чувствовали следователи, прибыв на руины Эмпайр стрит билдингс :))) Объект огромен.
Так и напрашивается то самое "ниасилил"

Снова оценю только техническую сторону стиха:
1. Рифма.
Подавляющая часть рифм примитивна и груба до безобразия.
Чего стоят хотя бы эти: "порой-рукой", "лик-затих", "смерть-терпеть"
Некрасиво это. Режет слух.
2. Ритмика.
Ритмика внутри строк примерно выдержана...(видит Бог, я не прочёл таки всё произведение)
На некоторые ошибки указали предыдущие критики.
Ритмика внутри четверостиший в пределах каждого из разделов выдержана.
3. Лёгкость восприятия.
Произведение угнетает одним своим видом. Неужели нельзя было описать всё короче?
Кроме того, такие вещи обязательно следует подавать в виде четверостиший. Пусть, мысль автора и шла с конвейера непрерывно, но воспринимать это было бы куда легче порциями.
4. По поводу содержимого.
Умолчу.

Поставлю тройку.

А вот мне понравилось.
Конечно, довольно много шероховатостей, но все равно неплохо.
Больше ничего сказать не могу, ибо не поэт.
Оценка: 4.

Твердая тройка. Еще бы чуть-чуть и вышел бы на четверочный уровень. А так смена ритморазмера сбивает.
P.S. Честно скажу, вряд ли написал бы лучше.