"за рулем сидела беременная девушка" - ни в коей мере не хочу задеть чувуства уважаемых мною христиан, но в истории человечества была только одна беременная девушка. И она совсем не из этого произведения. Повнимательнее надо бы.

Тема, как и сюжет, совершенно не новы. Для того, чтобы такиа тема стала выигрышной, нужен нестандартный, яркий сюжет. Здесь его, увы, нет.

На мой взгляд, произведению не хватает динамики. В погоне за атмосферой (которую, мне кажется, автору неплохо удалось передать) была потеряна эта самая динамика. Поживее бы.

Текст читается легко, но имеют место быть жуткие издевательства над стилем. В частности, очень много повторений слов. "Голова" в первом предложении и это же слово - во втором. "Пошевелить головой" - не очень хорошо сказано, "пошевелить мозгами" - еще хуже, ибо добавляет некий комический оттенок, которого быть не должно ни в коем случае. "Боль постепенно уходила. В связи с этим вернулась способность думать" - здесь жутко режут глаз слова "в связи с этим". После иронии съезд на официоз.

"День был таким же обычным как всегда" - масло масляное. Или уж "обычным", или "как всегда".

В целом, честно говоря, неплохо. Странный случай вообще - тут все криво, тут ошибки, тут нелепица (охранник, научившийся тявкать), а вот почему-то понравилось. Что-то есть, наверное, от души писано.

А зачем, вообще, все это было так долго и нудно описывать? Не проще было написать: "Мужик шел со стоянки домой, на перекрестке его сбила машина, управляемая беременной женщиной, от стресса у нее начались схватки, и ее отвезли в роддом. А когда она родила, то оказалось, что душа убитого ей мужика переселилась в младенца"? Потому что линейный, лишенный характеров, эмоций, действия и сюжета текст рассказа, абсолютно идентичен тому, что я изложил только что.

Все-таки, у литературы есть определенные цели и обязанности перед читателем. Хорошо, признаю, у автора есть мысль, которую он хочет донести. Но наверняка автор понимает, что мысль эта не нова и встречалась в качестве эпизодов в литературе и кинематографе не один раз. Может быть в следующий раз, прежде, чем сесть за текст, стОит немного подумать? Минут десять... двадцать. Развить мысль. По той же системе Станиславского, которая хороша не только для актеров, придумать истории своих персонажей, их биографии. Нарисовать у себя в голове их распорядок дня, их образ жизни, привычки, их квартиры. Для тех, кто остался в живых, продумать будущее. И тогда наверняка появятся новые мысли, первоначальная идея преобразится, а текст станет объемным (не в смысле размера).

Над языком тоже не мешает поработать. Много еще шероховатостей. Хотя, потенциал у автора, без сомнения, есть.

>>"Попытка пошевелить головой прошла неудачно"
Такое ощущение, что герой не о своей голове говорит, а конспектирует ход научного эксперимента.

>>"Любое усилие пошевелить мозгами приводило к гулким ударам внутри черепа и острой резкой боли"
Пошевелить мозгами употребляется в переносном, а не в буквальном смысле. Процесс мышления не может приводить к гулким ударам и резкой боли.

>>"За городом немного рассосалось, и до спальных районов я доехал уже без всяких приключений"
Спальные районы по любому находятся в черте города. Даже если они за окружной дорогой, это все равно город по определению.

>>"Голова упорно не хотела подниматься вместе с телом, поэтому пришлось приложить максимум усилий, чтобы оторвать её от належавшего места"
Формально правильнее сказать "от належенного места", но все равно это очень криво выглядит.

>>"расплавленный от жары асфальт был скользким и мягким"
Я не автомобилист, но, на мой взгляд, весьма спорное утверждение.

>>"Туман подходил к концу"
Туман рассеивался. Область тумана заканчивалась. Я подходил к границе, где заканчивался туман. Туман постепенно редел. Туманная пелена отступала.

Пока только 3. Пиши еще.

Приветствую:-)

1. Идея.
Ну, в целом понятна (конечно, как я это вижу). Виновному даётся шанс исправить содеянное. В какой-то мере, естественно. Эх, эта вечная надежда человека на второй шанс: "Я обязательно всё исправлю, только дайте мне возможность это сделать!". А нет его, второго шанса. Вообще. Можно загладить вину и отчасти скорректировать последствия (в большей или меньшей степени). Но полностью исправить ошибку так, словно её и не было - невозможно.
Впрочем, это уже вне рамок рецензии. Но то, что порассуждать на сию тему захотелось - неплохо само по себе. Стало быть, тему в известной мере актуальную выбрал.

2. Сюжет.
"Критикъ"'у череп явно жмёт - он сам об этом говорил:-) Может, я не так много подобных рассказов прочитал, может, женская интуиция у меня не так сильно развита, как у коллеги (хм, ну ты понял - шутка, да:-) ) - но, в общем, мысли про смерть, перерождение и т.д. мне в думалку не стучались, пока я сей опус читал. С моей точки зрения, сие - либо плюс автору (сумел сделать сюжет не столь предсказуемым, как это часто бывает), либо минус рецензенту (близорук, папаша, уж и не видишь, что под носом творится). В целях сохранения собственного самолюбия, примем первый вариант за рабочую гипотезу:-)

3. Герои.
Ммм... Грракх... Ну, он есть, этот главный герой. Я бы даже сказал - на живого смахивает:-) Есть парочка замечаний - но их я, пожалуй, в разделе "Стиль" озвучу.

4. Логика.
Тут вроде как порядок.

5. Стиль.
Неровный. Весь текст - от первого лица. И вот это-то самое первое лицо в результате стилистических недоработок изрядно расплывается:-) Во-первых, главный герой не выглядит изрядно удивлённым той обстановкой, в которой он очутился. За исключением парочки "Дико", "Странно" и т.д. на душевное состояние героя ничего не указывает. Чёткое, детальное, последовательное описание окружающей действительности. Никакой растерянности и в помине нет. Может, это уже не первое его перерождение?:-)

Думаю, стоило бы внести в текст элемент некой сумятицы. Оборванные фразы, сбивчивость в изложении, и т.п. Наконец, можно было бы описать, как герой тыкался в двери домов, но его не пускало, пытался в окна заглянуть. Любопытство - неотъемлемая черта человека. И ещё страх. Вот борьбу этих качеств в главном герое стоило бы показать. Куда живее получилось бы. И приплюсовать Высшую Волю, которая заставляет героя идти по проложенному для него курсу. Конфликт вышел бы на заглядение!:-) А так рассказ выглядит... ну да, под стать названию - серенько. Пошёл, пришёл, родился.
Затем, откуда в художественном произведении выражения вроде "в связи с этим"? Ну ведь не отчёт, не доклад - рассказ вроде как:-) И такие вот официальные штампы неуместны здесь.


6. Язык.
Засорён. То ли малость поленился, недоработал при вычитке текста, то ли спешил куда-то:-)
Некоторые замечания уже высказали мои коллеги. Чтобы не повторяться, добавлю то, чего ещё не было отмечено.

а) В первом абзаце - "Способность думать ещё не вернулась". И спустя пару фраз то же выражение, лишь чуток слова переставлены. Глаз режет.

б) "...взлетая в воздух и обратно падая..." - коряво малость. Лучше было бы "падая обратно".

в) "....На стоянке меня встречал все тот же маленький охранник, похожий на немецкую овчарку, только что научившийся тявкать. Обычно я всегда ему захватывал что-нибудь вкусненькое из дома, но сейчас я собирался как раз домой. И дать ему было нечего. Хотя это не помешало щенку..." - честно, только после "щенку" понял, что речь всё-таки идёт о собаке:-) До этого представлял себе маленького мужичка, похожего на овчарку:-) И потом, "только что научившУЮСЯ" - согласование нарушено.

г) "...но расплавленный от жары асфальт был скользким и мягким, не давая должного сцепления колес автомобиля с дорогой". Во-первых, "колёсАМ" - опять же, согласование. Во-вторых, это до какой же степени надо было расплавиться асфальту?:-) Да, асфальт так описывают - но в большей степени это красочное преувеличение, образное выражение, нежели чем констатация реального факта.

д) "Испуганные глаза водителя встретились с моими..." - :-) Встречаются обычно взгляды:-) Представь картинку: две пары глаз, покинув своих хозяев от удара, встретились друг с другом:-) Стивен Кинг отдыхает:-)

е) "Думать ни о чем не хотелось. Туман подходил к концу." - к чему снова повторять о нежелании думать? Ранее об этом уже более чем достаточно сказано. Лишнее, мешается.

ж) "На нем была написана какая-то статья о том, что на улицах города был насмерть сбит какой-то..." - какой-то, какая-то. И вообще, ну очень затянутая фраза.

Ну, и, на мой взгляд, после "удивительно знакомыми" и нужно было ставить точку:-) Всё остальное - уже лишнее. Ощущения младенца особой смысловой нагрузки не несут.
В целом - живой всё же язык, читается неплохо. Но есть много вещей, над которыми ещё работать и работать.

7. Атмосфера.
Увы, но нет её. Растворилась без остатка в серости стиля. Всё очень ровно и гладко, и в рассказ не удаётся погрузиться.

8. Итоги.
Идея неплоха по своей актуальности, сюжет тоже не подкачал. Основные претензии - к воплощению этих двух элементов. Стиль и язык. Они-то и "сажают" рассказ. Совет: после написания произведения дать ему "вылежаться". Оставить на день, на два. Забыть о нём. Потом вернуться и свежим взглядом внимательно прочитать. Многие "блохи" сразу станут видны.
Пока что три. С плюсом всё же:-) Удачи!