Это хорошая зарисовка. Выдержана по всем законам данного жанра. Эдакие "путевые заметки". Впечатляет стиль, впечатляет язык, сюжет в данном случае отходит на четвертый план именно так, как ему и положено отходить. Почему не "пять"? Потому что "путевые записки", не более.

Во всех таких произведениях важна некая недосказанность, некая загадка, которая держит ум читателя еще довольно долгое время, заставляя сто раз обдумывать прочитанное, крутить каждое слово, подобно кубику Рубика, в голове, пытаясь уловить ту нить, которая по воле автора проходит через произведение. Нить есть. Нить достаточно хорошо скрыта и достаточно хорошо переплетается с другими квинтэссенциями человеческих чувств, пронизывающих этот кусочек текста.

Спасибо автору за его труд, пусть пишет еще.

Попытка написать красивую легенду. Почему попытка? Потому что одним абзацем был перечеркнут весь текст и вся стилистика. Я об обвинительной речи Верховного Судьи. Вот тут чувство меры изменило автору, и он опустился до дешевой мелодрамы. Мало того, что трагедия вдруг превращается в мыльную оперу, но там еще и с логикой проблемы. Можно, конечно, с некоторой натяжкой поверить, что инквизитор, зачитывая смертный приговор, будет упоминать об успехах в науке и общественной деятельности (!) вампира. Но как инквизиция узнала, что он до сих пор верен своей жене? Вот уж, воистину, тоталитарный режим. А уж в то, что Верховный судья произнесет слова «жернова Системы», я ни в жизнь не поверю.
Да и последняя фраза вампира выглядит довольно банально.

Сюжет. Чисто БКшный. Потому что обычно в фэнтезийной литературе силы Света являются борцами за свободу, а темные жаждут безграничной власти. В БК приоритеты немного сместились в другую сторону.
Язык. В целом грамотный, хотя два-три предложения построены довольно криво.

Из-за того, что текст «не докручен», ставлю 3,5

Приветствую!

Ну, пройдёмся по пунктам потихоньку:-)

1. Идея.
В принципе, зарисовка. Казни существа, по определению злого и жестокого, но изображённого в весьма положительном ключе. Не могу сказать, что ново:-) Но, полагаю, здесь новизна идеи - не главное. Важно в данном случае не "что написать", а "как написать". Т.е., грамотно насытить текст эмоциями, не переборщив. Так, чтобы читатель начал вместе с толпой на площади сопереживать вампиру. На мой взгляд, отчасти удалось. Но далеко не полностью. Почему - об этом ниже.

2. Сюжет.
Как такового, его, можно сказать, нет. И это правильно - ибо он не предусмотреть форматом произведения. Здесь сюжет - это как рама картины. Призван ограничить место и время действия. С данной ролью вполне справляется.

3. Герои.
Фактически, он один. С небольшим довеском в виде судьи-инквизитора. Однако этот довесок очень важен для рассказа. Нота в мелодии, не имеющая права быть фальшивой. Иначе она испортит всё произведение. К сожалению, именно так здесь и происходит. Из-за логической огрехи. В тексте сказано: сердца и души инквизиторов были полны радости. А после этого судья начинает рассказывать, какой, оказывается, был положительный этот самый вампир. Если бы не одна ошибка - до сих пор оставался бы на свободе, всеми уважаемым жителем города. Не верится в это - совсем.

Главный герой.
Описан достаточно скупо. Но это и правильно. Но опять же - фальшивая нота есть. Перед глазами встаёт образ некоего графа, гордого, исполненного чувства собственного достоинства. Человека благородных кровей. Это я о том, каким видится читателям вампир. И тут он говорит свою единственную фразу: "Я не злюсь..."! Слово, настолько несоответствующее по стилю образу главного героя, что дальше некуда. "Злюсь" - это уместно для ребёнка, вспыльчивой девушки или юноши - но никак не для убелённого сединами прямого потомка "тринадцати".
Да и вообще - такой герой, скорее всего, вообще промолчал бы. Ибо знал бы: на своих палачей слова тратить бесполезно. Не услышат.
Эта его фраза разрушает тщательно создаваемый образ.

4. Логика.
Часть логических огрехов я только что уже описал.
В начале рассказа сказано: до рассвета оставалось полчаса. В это время вампира только выводили на площадь. Пока довели, пока поставили на надлежащее место - минут пять-то уж точно прошло. После чего судья начинает свой рассказ издалека - мол, времени-то ещё предостаточно. Точно ли предостаточно для столь подробного пересказа биографии вампира - аж с самого его детства?

"Вампир, уже седой и довольно пожилой, хотя и держался со стойкостью, которой мог бы позавидовать и гордый юнец..." - есть возражения и по этому пункту. .Вряд ли можно сравнивать поведение на плахе гордого юнца и пожилого графа. Юнцу попросту не хватит опыта и мудрости, чтобы держаться со стойкостью своего старшего товарища. Вызывающе - да. Оскорбительно - да. Провоцирующе - да. Кровь горяча, жажда жизни непомерно велика, и чтобы хоть как-то заглушить страх смерти, юнец будет заводить сам себя. Но чтобы со спокойным достоинством идти к плахе - это вряд ли. Почему столь подробно расписываю? Потому, что построение фразы неудачно и приводит к искажению смысла, заложенного в неё. Куда правильнее было бы написать: "... которой стоило бы поучиться гордым юнцам".

Далее.
"И теперь, несмотря ни на суровость лиц, испещренных шрамами, ни на всю скорбную помпезность церемонии..." - ладно, суровость лиц инквизиторов это нормально. Но вот то, что церемония скорбная... узковаты ворота, чтобы в них такое пролезло:-) С чего инквизиторам так расстраиваться? Или даже просто делать вид, что огорчены? Нелогично. Победители - а они, фактически, ими являются - ведут на казнь побеждённого. Вот смысл этого отрывка. Долго ждали этого момента, и вот свершилось, наконец-таки! Траур не к месту.

5. Стиль.
Стиль неплох. Но неровный. Встречаются удачные места. Есть и такие, над которыми стоило бы поработать. Проскакивают достаточно длинные, тяжеловесные фразы. В которых, к тому же, порой затруднено ясное и быстрое понимание смысла написанного.
Ещё один минус - переходы из повествования в прошлом времени в повествование в настоящем и наоборот.
Как пример: "И теперь, несмотря ни на суровость лиц, испещренных шрамами, ни на всю скорбную помпезность церемонии, простые обыватели, обычная чернь и мелкая сошка, все мы знали...". Теперь - это слово для описания событий в настоящем времени. Не подходит.
И даже из прошлого в будущее:
"Когда вампир занял надлежащее ему место, где и будет умерщвлен первыми же лучами солнца..."
В общем, шлифовать есть чего.

6. Язык.
Как я уже говорил, встречаются излишне длинные фразы, которые с некоторым трудом воспринимаются при чтении. Текст засорён штампами - и весьма сильно, к сожалению.
"...выстроились отборные представители...", "...небесного светила, дарующего жизнь и радость всем на Земле...", "...невольным палачом, исполнителем чужой, жестокой воли".
Это лишь несколько примеров. В самом начале рассказа. Понимаете, штампы - очень опасная штука. Так как они затёрты, у всех на устах, то такие выражения придают всему произведению налёт банальности. "Это мы уже видели, читали..." - и т.д., и т.п. Не думаю, что вы такого добивались:-)

Далее.
Смиренная толпа - такого не бывает. Бывает смирная толпа. Смиренным бывает выражение лица.
"Я присутствовал на подобных мероприятиях..." - беда. Просто беда. Знаете, чем отдаёт? "На очередном съезде ЦК КПСС присутствовавший .... " и им подобные тексты. В художественном произведении такого плана этот оборот просто не имеет права быть.
"И теперь, несмотря ни на суровость лиц, испещренных шрамами, ни на всю скорбную помпезность церемонии, простые обыватели, обычная чернь и мелкая сошка, все мы знали, что сердца и души паладинов преисполнены радостью и гордостью". - очень длинно. Запутанно. Сложно воспринимается.
"...о его успехах в науке и общественной деятельности..." - см. замечание про съезд партии. Из того же ряда. Да и весь отрывок про речь судьи - бедовый. Не рассказ а выдержка из характеристики по месту работы.

"И огромная площадь, освещенная факелами, слушала монотонный голос судьи, боясь вдохнуть или выдохнуть, чтобы не пропустить и малейшего звука.

Оставалось несколько секунд до рассвета. Вампир поднял взгляд туда, откуда Солнце покажет свой первый обжигающий луч и проговорил:
- Я не злюсь и не осуждаю вас, уважаемые судьи. Ведь нетрудно стать у плахи, намного тяжелее быть ее хозяином.
Факелы, как по мановению волшебной палочки, потухли. Да в них и не было особой необходимости. Небо уже посветлело и нежно-голубыми глазами смотрело на всех нас. И тут же пробился первый луч..."
Т.е., практически до первого луча солнца было темно, и площадь надо было факелами освещать? Хм... Рассвет приходит куда раньше момента, когда на землю падают первые лучи солнца. И это явление настолько плавное, что сказать: "Оставалось несколько секунд до рассвета" означает сделать фактическую ошибку. Даже на юге, где, предположительно, стоит Солнечный город, рассвет не наступает в один миг.

7. Атмосфера.
Если скользить взглядом по тексту, не особенно внимательно, то с ней всё в порядке. Если же остановиться и задуматься, - а такие тексты как раз призваны пробуждать в читателях подобное желание - то описанные выше огрехи начинают разрывать ткань повествования. Рассказы такого рода особенно чувствительны к стилистическим и языковым огрехам, к недоработкам в образах героев, к логическим неувязкам.
К тому же, местами налицо явный перегиб. Например, дождь. Мало того, что штамп сам по себе - так его ещё и зачем-то сделали солёным. Это явно лишнее. Аналогия со слёзами и так сама просится, ибо этот приём используется повсеместно.
Не выжить атмосфере в таких условиях.

8. Итоги.
Увы, но рассказ так и не стал тем, чем призван был стать. Ввиду всех указанных недоработок и ошибок. Отдельные места неплохи. Но в целом... картина не самая хорошая.
Вот за удачные места - три. С минусом. Иначе было бы ещё меньше. Сожалею, искренне желаю удачи и более внимательно относиться к своим рассказам.

Пожалуй, к сказанному Горхуром добавить нечего.
У автора как у писателя есть один вполне исправимый недостаток - недостаток опыта. :)
Три.