Если говорить о форме, то, как мне кажется, задумка была неплохой. Но, к сожалению, ключевое слово тут – «была». Отсутствие ритма свело на нет все старания. В то время как рифмовка (5 строк // рифмуется конец 1-ой и 4-ой строки; середина 1-ой, конец 3-ей, конец 5-ой; «выпадает» 2-ая строка) при выдержанном ритме могла стать «изюминкой» произведения. Разобьем стихотворение на 3 блока из 5 строк, каждый из которых, по логике, должен строиться по одной модели. Но в реальности мы получаем:
6 / 4 / 7 / 10 / 11
8 / 5 / 6 / 11 / 11
9 / 4 / 7 / 11 / 11
И если несовпадение в 2-5 строках еще может «пройти» незамеченным, то 1-ая строка просто обязана быть выдержана в строгости, причем необходимо учитывать, что она разделена на две части (Бал, свечи, // музыка ночь; Смех, маски, // веер, бокалы; Воск, слезы, // жемчужины, утро). С первой половиной все хорошо, со второй – не сложилось.
Второе замечание можно воспринимать как совет: возможно, иная расстановка знаков препинания могла бы придать стихотворению дополнительную выразительность. Как минимум непонятно отсутствие запятой в первой строке (Бал, свечи, музыка (?) ночь). Можно попробовать «превратить» однородные члены в отдельные предложения. Тогда на каждом понятии («Бал», «Свечи», «Музыка», «Ночь») будет акцентироваться внимание.

Относительно содержания… Если честно, то понять идею произведения и цель, ради которой оно создавалось, мне не удалось. Если это создание общей атмосферы бала, то к чему тут «лечение» и почему «улыбкой вальса»? И почему тогда «слезы»? Если нечто большее, то образ лирического героя явно не доработан. Точно также режут ухо «образы из оживающей сказки», уж больно они «заюзаны»… «Подобие ласки» тоже можно считать лишним. Общая картина также смазывается двумя последними строками (Свет заполняет, как белая пудра, // мир, над которым проносятся грозы...). Кто кого заполняет? И к чему тут грозы? Чтобы с розами и слезами рифмовать? Тогда для полной картины не хватает только мимоз…
Основной совет, который хотелось бы дать автору, - думать о том, зачем, с какой целью создается произведение, и обязательно работать над совершенствованием формы, иначе хорошие задумки так и останутся нереализованными.

постараюсь не повторять то, что расписала уже маугли, во многом согласен.
что ещё, на мой взгляд, нехорошо:
стихотворение, как я понял, описательное (хотя я сомневаюсь, что автор действительно писал его под впечатлением реального бала). соответственно, должно передавать настроение, дух события. и в первых строчках это, в общем, получалось, хотя в строке:

Бал, свечи, музыка ночь,

(зпт пропущена) порядок слов-образов оставляет желать много лучшего. одно из редких жёстких правил поэзии -- описание обязательно должно идти от общего к частному, или от частного к общему. вспомните, к примеру:
"ночь, улица, фонарь, аптека.."
всё точно, логично, в порядке восприятия -- стоит ночь, видна улица, на ней фонарь, он освещает аптеку.

в тех исключительных случаях, когда авторам удавалось это правило обойти, отступление было чётко аргументированным. в этом же стихотворении слова расставлены в зависимости от размера, а не смысла, что само по себе серьёзный недостаток.

непонятно, почему вальс уносится прочь именно иволгой. иволга вроде бы никакими такими особенностями не обладает. изменилось ли бы что-нибудь, если бы он уносился не иволгой, а, скажем, ласточкой? думается, что нет. следовательно, образ ничем не оправдан.

лечит улыбкой, мелодией лечит.

а вот этой строки лучше бы не было вовсе. с какой стати вальс лечит улыбкой? откуда она у него вообще? ну и повтор слова в этом случае -- неудачное решение.

Смех, маски, веер, бокалы,

тут с порядком уже лучше, но значительно хуже с размером. "бокалы" явно выбиваются из общей схемы строки, если сранивать её с первой строфой. зачем? никакого смысла в этом не видно, вероятнее всего автор просто не смог уложиться в предложенный им же размер, и решил оставить "как есть", в надежде, что мы это примем за ход...

подобие ласки,

???

Воск, слезы, жемчужины, утро -

тут со смыслом лучше всего (если я правильно понял идею автора -- воск из свечей течёт, превращаясь в "слёзы", а затем, застывая -- в жемчужины. и т.к. пришло их время -- следовательно, уже утро). но строка совершенно не звучит. дело тут не только в размере, но ещё и в полной фонетической несопоставимости используемых слов. к примеру, в словах "воск, слёзы" -- 4 произносимых согласных подряд, да ещё и плохо друг с другом сочетаемых. грубый ляп, который говорит о том, что автор язык не чувствует, не видит, что речь не "течёт". чтобы не допускать таких ляпов, полезно свои стихи читать вслух (чужие тоже).

бал завершен, чуть колышутся розы. Свет заполняет, как белая пудра, мир, над которым проносятся грозы...

а мне вот кажется, что тут для рифмы притянуты за уши не грозы, а как раз розы, хотя эта строка и идёт раньше. под грозами, возможно, автор подразумевал музыку. а вот к чему тут "чуть колышутся розы" -- совершенно непонятно. "бал завершён, чуть колышутся розы" -- это что-то из разряда "шёл я и дождь". совершенно неуместно ставить их в одно предложение.

да, ещё: по рифмам маугли уже сказала, осталось добавить, что если так дальше пойдёт, я запрещу редакторам принимать в поэзию произведения, где "ночь" рифмуется с "прочь". ей богу, проявите уважение к русскому языку, в нём множество других рифм к этим словам!

2.5