> Паж Кубк0в

*и этот человек - член жюри ордена. не хотелось грязь поднимать. но, видимо, вы не понимаете по-хорошему*

простите, а что с ними не так? И какая грязь? моя ли это грязь? Боюсь, она очень сродни Вашим речам.

*только я не вижу в них того, что, считаю, должно быть в творчестве. но это - субъективная оценка*

только Вы ни за что не объясните, чего там нет, а в восхваляемых Вами - есть. А единственное, чего в них не хватает для положительной Вашей оценки - это Вашего благорасположения к их автору. К чему, впрочем, я никогда не стремился. Вопите всласть.

И ещё момент: я не вывешиваю своих стишат здесь, поэтому чистой воды идиотизм обвинять меня в двойных стандартах при оценке.

Товарищ Карейко

Купила валерианки, вышлю почтой)

Товарищ Карейко
*...Вопите всласть*

обещать ничего не могу. но слышно меня будет.

Товарищ Карейко:
Вы не вывешиваете, а кто-то хочет вывесить их тут....Просто на форуме они опускаются ниже и ниже и, может, их никто и не увидит....Раз человек вывешивает их тут, то будет рад хоть какой оценке...Но раз уж вы ставите низкую оценку, то, лично мое мнение, вы должны хорошенько обосновать свое решение....То, что там, в третьей строчке четвертого стиха, утрируя, есть оплошность - это еще не значит, что нужно ставить "-5". Понятное дело, что у каждого свое мнение...Но вы же уже просто опускаетесь до нулевой отметки только из-за того, что "оскорбляете" чувства и мысли автора...И это относится не только к Пажу Кубкову....

>Moon silence

Добрая леди, хочу Вас попросить (без намёка на иронию или ещё что-то подобное). Очень интересно, какой вывод Вы сделаете, если внимательно и "как в первый раз" прочитаете все ЛитКлубовские стихотворения вот этого конкретного автора, под стихотворением которого мы беседуем. Причём, сделаете это, начиная снизу, с самого первого в списке стихотворения. С обязательным вдумчивым чтением комментариев тех критиков, которые ставят оценки.

Я это сделал. И мне стало совершенно понятно, почему Карейка, например, да и не он один - просто ставят оценки и никак их не обосновывают.

И ещё. Поверьте, в просто поставленной оценке или же в пространном рассуждении - речь идёт только о конкретном тексте. ТОЛЬКО о нём и о том - насколько он удачен/неудачен с точки зрения штатного/самодеятельного критика или любителя поэзии. Поэтому вот этого вот: "вы же уже просто опускаетесь до нулевой отметки только из-за того, что "оскорбляете" чувства и мысли автора", - здесь по-определению быть не может. Так как стихотворение - это конкретный текст, при помощи которого уважаемый автор выразил свои уважаемые чувства и мысли. И текст этот может быть весьма посредствнным, не взирая на то, что написан он с высокими чувствами и глубокими мыслями. Мы бы купались в океане великолепной поэзии, если бы всем, кто глубоко мыслит и тонко чувствует удавалось нетривиально, тонко и точно выражать свои переживания при помощи стихов

> Паж Кубк0в

стоп стоп. Вопите здесь Вы. А я здесь высказываю мнение. И обосновываю его. Вы изволили в чём-то обвинять меня - так пусть Вас будет слышно, извольте: конкретно - факты. Чего болтать то впустую?

> Moon silence

*Но раз уж вы ставите низкую оценку, то, лично мое мнение, вы должны хорошенько обосновать свое решение*

я способен это сделать. четко, конкретно - потому-то и потому-то стоит такая оценка. Спрашивайие, я отвечу. Однако, лучше гляньте мои коменты в начале моей работы в литклубе. с тех пор абсолютно ничего не изменилось. потому я и перестал делать подробные разборы.

> ALECSA

Валерьянку получил, спасиба :)

А здесь злобные авторы пинают одиозного Товарища Корейку.
Охь, славно то как...

По поводу метафор.
Вот метафора:

FreeStranger [8]
Дата: 04.07.2006 15:23

... и точкой сборки, сползшей на крестец!

очуметь метафора!!!!
Кстати, это как? Поясните.

> Avatar Dola

Простите, не соглашусь. Пинать Карейку - себе дороже. Во всех смыслах.

По поводу цитаты фриса - нельзя ли полнее? Как правило, в стихах строки функционируют не самостоятельно...

Товарищ Корейко, скопировал есь пост Фриса полностью. На всякий случай.

FreeStranger [8]
Дата: 04.07.2006 15:23
Паж и Карейко
Ах! Вы все мужланы и толстые натуры - вам не понять глубины и изысканности метафор, гипербол и идиом! Вам никогда не дорости до высот храма моего неоконченного среднего образования! Вы навернякане читали этого... как его... А! Пускина! Или этого... Ээээ... Ну да все равно Пускина вы не читали чо с вами дальше то разговаривать!
А ведь он писал:
Скажи ка дядя ведь не даром
У лукаморья за омбаром
Мой дядя самых честных правил
Так уважать сибя заставил
Что Даже старый Изыргиль
Ругался на похабный стиль
И Мцыри наглый как сурок
Ответить ничего не мог

Вот! вот она чистота слога! Вот она музыка слов! А вы! жалкие ничтожные личности! С узким сознанием и точкой сборки сползшей на крестец! И вы запрещаете людям ковырятся вносу! Фу кароче парни чесное слово.

По поводу стиха.
стандартная образность, подгонка рифм, вторичность, хоть и не сомниваюсь что автор вкладывал что-то свое. Но фикус в том что это свое у всех в принципе одинаковое и удивлять можно либо совсем уж сокровнным либо смысловой нагрузкой. ни того не другого.
И еще. Почитайте Стихи.ру. Поищщите по слову колыбельная поисковик. для отсутствия вопросов

... и точкой сборки, сползшей на крестец!


По Кастанеде точка сборки находится в районе лопаток. Соответственно в данном случае она явно не на своем месте. Точка сборки может смещаться, соответственно меняется и картина мира, воспринимаемая человеком. Что такое сама "точка сборки"- ищите в инете. Читала Карлоса лет 5 назад, не ручаюсь за точную передачу информации )

Кара Тэ,
спасибо.
В общих чертах, что такое " точка сборки" понятно.
Ужасное мировосприятие долюжно быть у того, у кого "точка сборки" в....ээ.... в районе крестца.