Дата: 05.05.2006 14:10 Автор: , добавлено:
Мы бьем наотмашь – он нам гадок!
Мы бьем наотмашь – был и нет!
И наплевать на ком загадок
В костре его недолгих лет!
Нам не понять в горячке боя,
В ажиотаже злобных слов:
Насильно пролитая кровь
Другую тянет за собою!
Нам кажется: хорошим – быть,
Плохих – уничтожать под корень…
И кто каков – до крови спорим!
Понять бы! Может, полюбить?!
Не нам судить, кто мил и светел:
К добру бедняга не привык
И жил всю жизнь зимой, не летом;
Больна душа и зол язык.
Обижены судьбой корявой,
Чертополохами растут,
А мы бездумною расправой
Неправедный свершаем суд…
Бог не простит кровавой свадьбы –
Не для того нам разум дан!
Понять! И кровь не пролилась бы
В слепой от боли океан…
* * *
Но есть гуманности границы
Для тех, кто в черном ищет дверь,
Для тех, кому не излечиться
Твоею жалостью, поверь!
Желанья бешеной волчицы,
Чей мозг – сплетенье диких злоб,
Всех, кто в ее попался сети,
Кусать, зубами рвать до смерти!
Одно лекарство – пуля в лоб.
FreeStranger: 3
Рыцарь мечты: 3
Товарищ Карейко: 4
cads: 4
Сцинк: 3.5
Данаец: 3.5
Кара Тэ: 3.5
КОММЕНТАРИИ:
| | Дата: 07.05.2006 15:59 В технической части стиха все довольно гладко, ровно. Не понравилось выражение «кровавая свадьба» и рассогласованность «желанье волчицы - одно лекарство». Строка:
-- Одно лекарство – пуля в лоб.
Получилась несколько обособленной, не привязанной к стихотворению.
Основная претензия к смыслу. Мне не понравилось противоречивость стихотворения.
В начале автор констатирует свою причастность к группе, слепо карающей непохожих на них людей.
В середине наступает минута просветления, и автор взывает к ним же: давайте, мол, постараемся проявить немного милосердия, вначале разобраться, поискать что-то хорошее в человеке… Нам не простят бездумного линчевания!
Далее следуют строки:
-- Но есть гуманности границы
-- Для тех, кто в черном ищет дверь,
В них, на мой взгляд, не раскрыта мысль автора. В чем проявляется зло непонравившегося вам человека? Так, какой-то прозрачный намек… А ведь он вполне может оказаться пророком, пытающимся донести до вас нечто, чего вы не в силах понять сами. Разве нет?
А в конце – оправдание и убеждение самого себя и соратников. Я его заметил в строках:
-- Для тех, кому не излечиться
-- Твоею жалостью, поверь!
Слово «поверь», да еще и с восклицательным знаком, здесь лишнее.
Лично я прочитал это как «Всё, что я вам говорил выше – бред, извините. Продолжайте в том же духе. Мы не умеем ошибаться»
Ату их, ату!!!
Скользкий получается стих… Для всех хорошим не будешь, такого не бывает.
От меня тройка. |
|
| | Дата: 11.05.2006 18:39 Благими намерениями вымощена дорога в ад. Кто прав, кто виноват, неприятие иных – не таких, каков ты сам. Сложная тема. Стихотворение ни о добре, ни о зле. Стихотворение о нас самих. Скованных вбитыми в голову догмами «что такое хорошо, что такое плохо» и давно уже не воспринимающих смысл этих слов. Но… много слов. «И жил всю жизнь зимой, не летом» - вот это уточнение «не летом» лично меня приземляет, уничтожает символизм.
Нам кажется: хорошим – быть,
Плохих – уничтожать под корень…
Почему же «кажется»? Если уж мы бьем наотмашь мы, скорее, твердо уверены в своей правоте. Вторая часть вроде бы логично вытекает из первой, объясняет, почему же мы, стремящиеся уничтожать зло, сами его плодим, но «кто виноват и что делать»? Возможно, это действительно реплика в зал, не несущая в себе какой-то авторской нагрузки, но побуждающая читателя попытаться разобраться в первую очередь в самом себе? 4. |
|
| | Дата: 07.05.2006 01:38 Очень понравилось-жезненно. |
|
| | Дата: 07.05.2006 01:55 жИзненно конечно:) |
|
| | Дата: 07.05.2006 02:03 за паутиной образов смысл потерялся) |
|
| | Дата: 07.05.2006 15:20 Образы, образы, образы... поздравляю у вас образное мышление. И что? Описываются душевные метания, ставятся вопросы - и в результате - пуля в лоб. Отличный вывод. Не понравилась позиция автора, стих суетный какой-то, чистого чувства не видно (завки на смысл заявлено изначально не было)
От меня 3. |
|
| | Дата: 07.05.2006 19:54 действительно - всем мил не будешь... |
|
| | Дата: 08.05.2006 03:46 Стих хорош. И совершенно логичен.
Представьте бой каратиста с боксёром в каком нибудь современном шоу :)
Так, глупо было бы обижаться боксёру на каратиста за удар в пах. Ну у каратистов все так бьют. Но битый в пах боксёр возмущается...
<Нам кажется: хорошим – быть, плохих – уничтожать под корень…>,
А если попытаться осознать причины?. Понять, что каратист в принципе ничего против боксёра не имеет, просто он(каратист) вот такой. Его так учили.
<Обижены судьбой корявой, чертополохами растут>
И тогда вправду можно начинать не бить в ответ, а попытаться объяснить, научить или, на крайний случай - просто расстаться.
<Понять! И кровь не пролилась бы>
Ну а вторая часть - как вариант развития первой, когда каратист <кому не излечиться> таки бьёт и бьёт в пах бедного боксёра, ну всё там разбил уже...
Как тут без пули? Понимание пониманием, но терпение то не резиновое, в конце концов боксёр то тоже не виноват.
Интересная тема. Однако, у меня ощущение, что значительная часть слов здесь подчинена скорее рифме, нежели смыслу произведения. Отсюда некий сумбур, стих мог бы быть гораздо короче.
Поставил 4. |
|
| | Дата: 08.05.2006 04:01 > Рыцарь мечты
Федь, не соглашусь с этим -
"В начале автор констатирует свою причастность к группе, слепо карающей непохожих на них людей."
Вначале он описывает ситуацию, Федь. Задаёт, так сказать фон картины, проблему обсуждения, повестку дня, если хочешь. Всё грамотно.
***
"В середине наступает минута просветления, и автор взывает к ним же: давайте, мол, постараемся проявить немного милосердия, вначале разобраться, поискать что-то хорошее в человеке… Нам не простят бездумного линчевания!"
Автор начинает доносить до нас свою мысль, Федь :)) Которая смысл всего произведения :)) Пытается сказать, что проблему можно оценивать не так, как всегда.
***
"Далее следуют строки:
-- Но есть гуманности границы
-- Для тех, кто в черном ищет дверь,
В них, на мой взгляд, не раскрыта мысль автора. В чем проявляется зло непонравившегося вам человека? Так, какой-то прозрачный намек… А ведь он вполне может оказаться пророком, пытающимся донести до вас нечто, чего вы не в силах понять сами. Разве нет?"
А там нет конкретики. Там вообще нет конкретики, и это не недостаток. Вопрос в том, как нам относиться к человеку, причиняющему нам неприятности [субъективное зло], в зависимости от причин такого поведения и того, готов ли он прекратить это делать.
*** |
|
| | Дата: 08.05.2006 04:02 "А в конце – оправдание и убеждение самого себя и соратников. Я его заметил в строках:
-- Для тех, кому не излечиться
-- Твоею жалостью, поверь!
Слово «поверь», да еще и с восклицательным знаком, здесь лишнее."
> Но есть гуманности границы
...
> Для тех, кому не излечиться
> Твоею жалостью, поверь!
Я воспринял это так: поверь, для тех, кому не излечиться твоей жалостью, гуманность будет ограничена. Всё логично. Будь ты трижды сирота и погорелец, но если будешь слишком много пинать в пах...
> Одно лекарство – пуля в лоб.
всё в тему! :))
Поставил 4. Федь, ты уверен, что автор пострадал не от лично твоей субъективности? |
|
| | Дата: 08.05.2006 04:43 2 Товарищ Карейко
Уверен, Саш ))
Здесь расхождение наших взглядов на одни и те же вещи. |
|
| | Дата: 08.05.2006 22:55 тогда ладно :)) ну у тя и аватарк :))) |
|
| | Дата: 09.05.2006 17:08 мда...Фёдор Михайлович и тут.
каков порыв.сколько экспрессии!!!=)
а в конце всё испоганили.
пулю в лоб?
вы в себе?
это ваше виденье?вы не оставляете даже малой надежды на раскаяние, возрождение, того кто "попался в сети"?
если так то остается только категорически с вами не согласится. |
|
| | Дата: 09.05.2006 17:27 В конце концов, Вы не уговариваете комара, если он не понимает слишком долго, что от него отмахиваются. Вы его убиваете. Так и с любой тварью :) |
|
| | Дата: 09.05.2006 19:25 Человек не комар. |
|
| | Дата: 10.05.2006 13:12 Вау, это жестко=) Сколько пафоса=))
Не нравится. |
|
| | Дата: 25.05.2006 13:48 ---как говориться без комментариев--- |
|
|
