to cads.

и Вам спасибо. Красно - чёрное, в точку.


to Кара Тэ

Рифмовка первого выскользнула сама собой, это было открытие для себя же, т.к, не старался изучать стили и рифмы серьёзно. Почему дальше другая рифмовка?
В первую очередь потому, что ритм первого четверостишья взрывной, это и достигается такой рифмовкой, а ритм второго успокаивается, соответственно концовка - затишье.
Если мне не изменяет память я подавал концовку в таком виде :

Бьются, догорают
Прыгают, смеются
и последним всплеском - прячутся в лесу
Навсегда уходят или остаются (?)
Бросишь в небо сети -
Тянешь пустоту...

"Так души угасают в пламенном смятеньи или радостно смеются?
Всплеск в лесу- неожиданный вариант. Всплеск- это когда что-то падает в воду, или я ничего не понимаю."

Начну с иронии) Вот, например, когда я читаю Цветаеву, то задаю сам себе подобные вопросы, т.к Цветаевой их уже не задашь)
Всплеск в лесу - да неожиданно, но не более, чем расплескавшееся солнце =)

На Ваш вопрос отвечу вопросом : А может быть такое, что догоревшие, потерявшие любовь души, осободившись от каких либо тягот прыгают и радостно смеются? Тем более само произведение многим кажется мистическим.

"Последняя строчка понравилась, но привязать её к предыдущим не получается."

Не получается в стилистическом плане или она отвязалась от стихотворения и как бы сама по себе?
Я представлял себе картину, каждый видит что-то своё... вдалеке пляшут души и Вы хотите их поймать, как золотую рыбку, поэтому и всплески как на воде.



"Мне представляются летящие доспехи, пущенные чьей-то меткой рукой )" )) Уххх =)

Спасибо большое за рецензию.

to RAVAGER

Закаты бывают разными =)

Спасибо.

to Anorfin Edhel

Расстелился на небе закат полотном
Как чья-то живая душа
И сердце невольно стучит молотком
И стук отдаётся в ушах
(...)

И того же цикла.


"Вот и я о том же: а есть тут сюжет в принципе? Или это настроение в чистом виде? Или - позёрство и выпендрёж под видом сверх-символической поэзии?"


Параллель сердце - солнце. Меня порадовала Ваша интуиция. Ещё правильно подметили - символистично. Символизм. Но что значит под видом? Или это близко и с тобой по жизни или это попытка написать символистично. Но если второе, то смыл? Ведь символизм умер в 20 веке, символизм оказался очередной утопией. Однако символизм - это огромная платформа, от которой можно отталкиваться в разные стороны. Это вечно.

Спасибо!

И остальным веселящимся=))

я летала [6]
Дата: 12.04.2006 00:03
Ненавижу стихи.
Обычно.

А это приятно читать вслух.
Автору - спасибо.

И вообще, люблю бред
======================

Вы так похожи на меня года 4 назад =)

NEVSKIJ

С раннего детства люблю символистов. Кстати, с вот этим согласен: "символизм - это огромная платформа, от которой можно отталкиваться в разные стороны. Это вечно", - правда, лучше отталкиваться всё-таки вверх, а потом двигаться по замысловатой траектории. Как ласточки это делают:-)

Удачи Вам, коллега, если где-то публикуетесь в Сети - дайте ссылку, пожалуйста:-)

Гхм. Не иначе, как по голове сердце молотком стучало=)

Почитал комменты - не, неубедили=)

Скада

Коллега, не будьте столь строги:-) Главное, я думаю, что он искренне это делает. И дай Бог ему веры в себя и в свою правоту:-)

Если Вам интересно - я прочёл несколько Ваших стихотворений. Скажу честно: книгу Ваших стихов я бы, пожалуй, не купил. Но Вы - поэт, это, мне кажется очевидным:-) Лично мне не очень нравятся (точнее - совсем не нравятся) слова типа "обломы" в сонетах, но в Ваших стихах как-то Вам удаётся употреблять подобные слова непротиворечиво, что ли:-) Хотя без них стихотворения только бы выиграли, я думаю. Но это уже чисто читательский субъектив:-)))

2Anorfin Edhel - приветствую.

Да я не строг=) Развлекаюсь я тут=) Думаю, что и остальные, здесь присутствующие, занимаются тем же.

Искренность - большая сила.. но на ней одной далеко не уедешь. ИМХО. Но в любом случае - всего наилучшего автору этого стиха, всем остальным.. таки да - веры в себя.

Что я могу сказать. Поэт - непоэт? Черт его знает. Что выросло - то выросло. Есть такая замечательная штука - "если можешь - не пиши" - дык вот это мой девиз последние пару лет. В любом случае - спасибо за.. ну, спасибо, в общем=))

По "обломам" - в индивидуальном порядке=)

Скада

стукнитесь в асю, пжлст

По "обломам". Есть такой замечательный товарищ - Боря Панкин. Поэт. Хороший и Настоящий. Так вот один из его сонетов:

Сонет пейзажный
Долгая память хуже чем сифилис.
Б.Г.
И сколько не гоняй туда-сюда,
Дорогою короткой или длинной,
Истерику свою. - Одна картина
На всем пути. Закончилась среда.
Авроры бледен лик. в Неве вода
Хронически мутна. У Мнемозины
Усохшее мурло: глядит сквозь тину,
Игриво корчит рожи. Холода
Отчетливо указывают, что
Тут утром нехрен делать без пальто.
Воистину, нет смысла в сих прогулках.
Ан нет, гляжу, тебя опять несет
Ловить вчерашний день в котором всё.
И голос глух. И сердце бьется гулко.

23.02.2003

Разве не здорово?

2SJaguar - у меня нет аськи=) А так - завсегда пожалуйста.
мыло - serega@artisgroup.ru

2SJaguar - моё письмо пришло?

Скада

пока нет

2SJaguar - сейчас повторю, почту глючит.

Охаять торопитесь, гадить.
Не вам это писано, все-же.
Быть может, что с сексом наладить,
Чтоб слез гнев с напыщенной рожи.

Уж скольким подрезаны крылья
На взлете в далекие дали.
Таких санитаров засилье
Спокойствие обществу дарит.

Не скрыться от грязного звона,
Кусочек поэтовой славы
Они рвут железом каленым
Себе, Невысокие нравы.

Акт первый.
Гаснет свет, медленно поднимается занавес, звучат аплодисменты. На середину сцены выбегает растрепанный человечек.
- Охаять торопитесь, гадить. – вкрадчиво обращается он к зрителям (те оторопело смотрят на оратора, друг на друга, некоторые оглядывают проходы между рядами, заглядывают под сиденья)
- Не вам это писано, все же. – уже в полный голос заявляет человечек зрительному залу (зрители расстроено пожимают плечами, понуро устремляются к выходу из зала, около него образуется некая толчея, часть зрителей плюет и решает остаться)
- Быть может, что с сексом наладить,
- Чтоб слез гнев с напыщенной рожи. – маленький человечек сопровождает свое обличение нерадивых зрителей яростной артикуляцией, видимо показывая, как именно и с каким «что» им надо «наладить» - с лицами некоторых происходят странные вещи: слезают гнев, очки, контактные линзы и прочие аксессуары.
- Уж скольким подрезаны крылья… - делая в конце предложения многозначительную паузу, уже спокойнее, с ноткой сожаления продолжает оратор, демонстрируя связанные сзади длинные рукава своей рубахи -
- На взлете в далекие дали – даллеккие даллии – эхом разносится по залу, кто-то с первого ряда в панике грозит кулаком сидящем далеко от него – Я тебе дам, «дали»! Я тебе покажу кузькину мать, Маруся! – эмоционально кричит впечатлительный зритель кому-то в заднем ряду; сидящий рядом с ним подтянутый старичок в пенсне повторяет «далекие дали… да, сколь это ново..да..».

Конец первого акта.

Акт второй.
Из-за кулисы на сцену выходят два шкафоподобных мужика в белых халатах.
- Таких санитаров засилье
- Спокойствие обществу дарит. – с плохо скрываемой истерикой в голосе человечек старается спрятаться за микрофонную стойку, но мужики хватают его за шкирку, отбирают микрофон, загибают через коленку и ставят клизьму.. главный герой внезапно успокаивается и продолжает шепотом:
- Не скрыться от грязного звона,
- Кусочек поэтовой славы
- Они рвут железом каленым – он вырывается, в руках у санитаров, звенящих грязными, ржавыми шайками, лейками, утками и прочей больничной утварью остается только левый рукав рубахи нашего персонажа, оторвавшийся из-за того, что зацепился за металлическую пуговицу санитарова халата –
- Себееееееееее, - вдруг оратор начинает блеять, прыгать по сцене и показывать «козу» зрителям освободившимися руками-
- Невысокие нравы. – заканчивает он свое выступление в «объятиях» санитаров. «невысокие нравы… что?.. невысокие… правы?… не может быть!.. ну я же говорил!.. авыыыы….» и зрители, чей рост превышает 1,75 метра хватаются за головы и убегают под улюлюканье оставшихся.
Занавес.

А если предметно по стиху "Охаять..." - стих слабый, могу развернуто аргументировать. Надо?=)

Скада
:) Это не стих. Это стихофлуд. Может, Вы и наш с Никотинычем стихофлуд анализировать возьметесь? :)

2Don Gonzales - ну, только если в прикол будет=) - делать нечего было, вот и склинило- в театр я недавно ходил на какую-то белиберду с примерно такой же смысловой нагрузкой - отозвалось=))

Дон, это и было продолжение вашего стихофлуда. ТоварЫсч ищет себе славы на охаивании других- нехай, авось и получится чего.
Корейку, ни к ночи помянут, сжили уже.

Да, вот засилье стихофлуда
К чему ведёт. Вы зверя не будите.
Но хоть боюсь я, всё же буду
Флудить стихом. И вы, друзья, флудите. :))))

Ой ты ж=)

Ладно. Попробую донести свою позицию. Ничего личного, кстати.
Так сложилось, что некоторое время я провел (и провожу) среди людей, серьезно занимающихся поэзией. Что-то писал и пишу до сих пор сам - но на данный момент предельно чётко осознаю свою сегодняшнюю планку - отсюда "если можешь - не пиши". Исходя из этого, выдавать стихи заведомо низкого уровня считаю откровенным западлом как для себя, так и для окружающих.
Ничего не имею против обоснованной критики собственных стихов, кстати - чего и всем желаю.. учусь, одним словом. И надеюсь учиться еще долго.
Здесь, на этом сайте, увидел обычную, в общем-то картинку - 80% абсолютно беспомощных стихов и некая сложившаяся система выставления оценок - кукушка хвалит петуха (это естественно), наряду с отсутствием и нежеланием авторов работы над текстом. Отмазки типа "стихи не переписываю", "вы не понимаете, я ТАК вижу", "техника - фигня, главное - чуйство" и т.д. не понимаю, такие штуки меня безумно смешат.
Оставшиеся 20% представленных здесь стихов - нормальные, даже хорошие вещи среднего уровня.

Высказав свое личное (и не более) мнение по ряду стихов, я столкнулся с интересной штукой - автор или игнорирует замечание, или начинает яростно отстаивать свою точку зрения, даже не попытавшись вникнуть в суть предложения. Да, каюсь, несколько раз я просто написал "не понимаю, не нравится" - исправлюсь, но я всегда готов к диалогу=)

Такие дела=)
Всем удачи,

Что касается Скады: ему, как и любому другому критику, было выдвинуто требование - предъявить свой креатив. Он предъявил. Креатив хороший. Значит, имеет право критиковать. Вот если бы не предъявил или предъявил фигню, я бы его лично изорвал на британский флаг :) И вообще, был рад познакомиться с интересным человеком.

Спасибо=)

Konek_Gorbunok

"Вот если бы не предъявил или предъявил фигню, я бы его лично изорвал на британский флаг"

Какой интересный критерий отбора в критики:-))

Вспомнился старый советский анекдот:

Два подвыпивших сотрудника МИДа садятся в такси на заднее сидение и ведут разговор о своих начальниках:
- Мой, представляешь, прямо на приёме, первый подходит к дамам и здоровается...
- А мой, вообще, вилкой для рыбы - да ломтик ветчины, смех да и только...
Таксист послушал-послушал да и говорит:
- Мажики, а ничё, шта я к вам спиной сижу?

:-)

>Какой интересный критерий отбора в критики:-))

По-моему, вполне разумный критерий. Вы не заметили, что я ни разу не "наехал" на Ягуара, несмотря на уничтожающие оценки? Хотя к Ягуару тоже есть вопросы, другого плана.

Эльмир, надеюсь, Вы еще заглянете сюда ... к Вам вопрос и просьба ...
Сперва вопрос: в том, что Вы знаете, что говорите, сомнений нет. А вот по поводу оценок - Вы уверены, что в литклубе БК надо оценивать произведения по абсоллютной шкале? То есть 5 и 4.5 зарезервированы для Пушкина и Толстого, ну и так далее ... какая цель? Отбить у авторов охоту писать? тогда литклуб можно закрывать. Заставить писать лучше? Такими методами только вызовете неприязнь.

И просьба: чуть более детальный разбор. Например, в моей "Дате рождения" Вы написали, что есть моменты, которые Вам понравились. Интересно, что. А за пару стихов Вы поставили двойку, но без единого замечания. Обидно, а пользы опять же никакой ...

Konek_Gorbunok

начну с конца: я, действительно, несколько ленился подробно расписывать недостатки стихов в последнее время. связано это было с тем, что оценивал я ночью, и уровень их при этом не слишком вдохновлял. я бы вообще просто поставил оценки, но внутренние правила литклуба обязывают отписаться после выставления оценок. но! любой автор имеет возможность получить от меня полные комментарии, достаточно лишь попросить об этом. отказ пока был только в одном случае, о котором я говорить не буду, но если бы я назвал автора -- все со мной бы согласились ))

теперь что касается уровня оценок. да, я предпочитаю не делать значительных скидок на "непрофильность" клуба. этой позиции я придерживался изначально, ещё при создании литконкурса год назад. кстати, те, кто помнит те времена, знает, что самой популярной оценкой от меня была единица. на то есть несколько причин. первое: если критики делают скидку на общий уровень авторов, то вот сами авторы, к сожалению, это сделать забывают. много раз приходилось встечаться с "писателями" и "поэтами", которые уверены в своей гениальности именно вследствие таких вот скидок. на мой взгляд, это вредит, сильно вредит авторам. автор должен представлять свой уровень, объективно, а не "для бк". ну, согласитесь, фраза "ОЙ бкшника он пишет неплохие стихи" крайне двусмысленна, и может как неоправданно возвысить плохого поэта, так и унизить хорошего.

второй момент -- я действительно оставляю "место" для пусть и не высококлассных, но хотя бы хороших поэтов. а почему бы завтра в литклубе не появиться новому мандельшаму? и что тогда ему ставить -- 15? ну хорошо, предположим мандельштама нам ждать ещё долго. однако тут же, на в литклубе и около него, есть несколько авторов, которые пишут стихи более сильные, чем те, кто публикуются. если завтра они решатся всё же прислать свои творения -- что делать тогда?
и кроме того -- каждый средний автор может однажды "выстрелить", создать действительно сильное произведение. такое бывает в поэзии, в литературе, примеров немало. опять же: что делать в этом случае? менять систему баллов? и справедливо ли будет ставить ему столь же высокую оценку, как и гоарздо худшим произведениям начала месяца?
потому я, на самом деле, завышаю все свои оценки, но только на 1 балл.

>SJaguar

Знаете, я хотел бы привести Вам пример из реальной жизни. К нам в Израиль приезжала одна из сильнейших команд КВН - кажется, "Уездный город". Тут они играли с нашей израильской командой, любительской. Гости выложились по полной, наши выступили как смогли, но разумеется на два ранга слабее. Нашим завышали оценки, но разумеется, профессионалы выиграли. Но не с разгромным счетом, а в целом чуть больше балла. И все были довольны - и овцы сыты и волки целы. Тот, кто должен был победить, победил, но ни у кого не пропало желание играть в КВН.

Я думаю, что параллель с нашим литклубом напрашивается сама собой. Вполне можно сделать так, чтобы побеждал сильнейший, но "овец" не съедали.

Со своей стороны обещаю не возомнить себя гениальным поэтом и писателем :)

<2 Konek_Gorbunok>

Ничего, что я так бесцеремонно встряеу в разговор ?

То действие, что предлагается в качестве "и волки победили, и овцы не сьедены", если говорить простым языком, именуется банальной жалостью, а это - по моему личному мнению, одна из самых неприятных и обидных вещей. Уж лучше пусть проигравшие реально увидят свой уровень, чем после этих одобряющих похлопываний по плечу и высказываний "да, вы почти, как они, чуть чуть не хватило", им кто-нибудь потом выскажет напрямую то, что думает без прекрас. Ведь это будет для них гораздо более болезненно - после мягкий поглаживаний, бах по лбу "а вы то оказывается, @#$@#@". Вот тут то многие и могут сломаться. Поэтому, я считаю, лучше объективность, чем такое "подслащивание". Это сугубо ИМХО, конечно же.

>RAVAGER

На мой взгляд, вы подменили понятия :) Не жалость, а доброжелательность и снисxодительность.