К тому что сказал Черт - добавить нечего - он прав во всем.

На то он и профессиональный критик =)

Nesvet : 1, 2, 3, 4, 5
третья понравилась.

Ну, по-порядочку...

2Черт волосатый.

Возможно. Только кем? Не встречал работ, где тема символа склонности имела определяющий характер.
Спасибо за напутствие.

2†RusS†

Разрешите, я Вас разочарую слегка... Простейшие формы? Может быть. Никакого фона? Может быть. Ужасные тени? Давайте потолкуем...
Все работы были выполнены мной в программе 3ds max 7. Имели дело с 3d max? Значит Вы должны иметь представление о формировании теней в его среде. Тень на объекте в принципе не может быть неправильной. Она может быть не красивой или неуместной... но неправильной? Она проецируется под воздействием источника света именно там где она должна быть и больше нигде. Посему - Ваши претензии типа "так падать она не может" считаю необоснованными и высосанными из пальца. а это уже наводит на подозрение...

Качество теней. Это, безусловно, вещь относительная... У тени, как, впрочем, у всего, есть масса параметров, в связи с которыми они выглядят так, а никак иначе. Следовательно, если они выглядят так на моей картине, это не значит, что я по другому не смог. Это значит, что я сделал их именно такими. Таково мое видение сюжета.
Плотность теней в работе DreamOfMind (№1). Действительно, претензии уместны. (читай "не усмотрел, исправлюсь")

Формы. Я так полагаю, Вы во всем придерживаетесь тезиса "Чем сложнее, тем лучше". Я же так не считаю. Работа Frontier (№2) носит слегка карикатурный характер. Акцент по свету в ней делается на архитектурную часть, а по формам - на символ "Таможенного Паладина".

Фон. Под этим словом, я полагаю, вы понимаете некую картину (текстуру), которую я положу под сцену для визуально усложнения оной? А, пардон, зачем? Я не считаю, усложнение улучшением, повторяюсь... Фоном для 3-х работ из 5-и я выбрал белую поверхность, которую высветил в центре сцены. Таким образом я добился такого эффекта, которого хотел, а не сляпал "на коленке". 3-я работа была лишена фона по тем же причинам (абсолютная бестолковость оного). 5-я работа обрела ту же белую поверхность, слегка текстурированную... Над текстурой работал очень долго, подбирая массу ее параметров для наилучшего восприятия... Получилось или нет - решать Вам.

Исходя из всего, сказанного выше, претензии типа "ушло пару минут?" так же считаю из пальца высосанными. Каждая моя работа - это плод моего воображения и нескольких часов мук творчества, а не немощных попыток сделать "хоть что-то" (читай: "хоть как-нибудь").

...

тени именно неправильные, так как я не пойму по какому типу расположенна например крыша в будке, тень падает совершенно не так как должна падать в настоящем мире и похоже там несколько источников света, могу ошибаться. сама тень не может быть настолько темной, тем более в прозрачных обьектах. дальше про сложность. возьмем для примера все ту же вторую работу, это даже не столб, а криво поставленный прямоугольник.. а сложность была бы, если бы вы сделали её более реалистичной, где-то мазки грязи, повреждения и т.п. а то что ушло на эти работы мало времени, видно не вооруженным глазом. про фон. думаю уже по вашему аватару видно что дает фон и его отсутвие по вашим работам

вот вам для примера пара работ:
http://swave.ru/wal/1.jpg
http://swave.ru/wal/fa.jpg

про несколько источников света я имел ввиду не вторую работу

2†RusS†

Безусловно, источников света несколько. Ровно столько, сколько нужно.
"сама тень не может быть настолько темной". Обсуждалось.
"это даже не столб". Как же Вы догадались, что это столб? :) А серьезно - В сцене все стоит ровно. Столб стоит строго вертикально. Эффект деформации, из за которого к "прямоугольнику" (на самом деле - параллелепипеду) вы прибавляете "криво поставленный", дает линза камеры. Она настроена мной подобающим образом для усиления эффекта карикатурности. Это мой выбор.
"более реалистичной". Картина изначально не собирается быть реалистичной. Там нет никаких претензий на реалистичность.
"ушло на эти работы мало времени". Ну, как Вы можете вообще судить об этом. Время на работу - величина относительная. Зависит от многих факторов. В частности - от мастерства. Но я не считаю, что это был комплимент. Скорее наоборот. Повторяясь, скажу, что на каждую из работ ушло времени больше, чем вы думаете. Я делал их далеко не за один присест. И дело совсем не в моделировании, к которому Вы столь внимательны. Дело в материалах, освещении, композиции, эффектах и т.п. Это сложнее, чем может показаться на первый взгляд.
"уже по вашему аватару видно". Ну, что ж, я рад, что Вам понравилась поверхность, созданная мной в рисунке аватара. Это ли не доказательство того, что я не от неумения поставил его на большинство работ? Такова была идея. Отсутствие фона в моих работах я бы мог назвать их изюминкой.
Чем бы я мог руководствоваться, не ставя фон?.. Зрительное восприятие на рабочем столе, когда сверху ложатся множество разноцветных значков. Ну, и, пожалуй, мое собственное и никому непонятное мировоззрение.

...

я могу судить об этом. разве не для этого меня пригласили? уж наверное не из-за отсутствия навыков и вкуса, которые говорят мне о ваших ошибках. да ваше мировозрение, вкусы и предподчтения, я не заставляю вас что-то менять, но то что вы выставили работу на всеобщий суд уже говорит что она делалась для людей, а я лишь подсказываю как будет лучше. признание ошибок, а не поиск оправдания им, будет вам хорошей опорой на пути самосовершенствования..

2†RusS†

Разумеется, я же посылал работы именно для этого. Для критики.
"поиск оправдания им" тут вовсе не при чем. Я лишь разъясняю моменты, может, непонятные с первого взгляда.
"признание ошибок ... будет вам хорошей опорой на пути самосовершенствования". Безусловно. Но претензии, из пальца высосанные, не имеют с этим ничего общего.

Спасибо за Ваше искренне желание направить меня на истинный путь.

.

вы действительно думаете что я высказал мнение только ради того чтобы что-то сказать? тогда нам неочем больше с вами разговаривать.

2†RusS†

Не нужно так котегорично... Часть Вашей критики не лишена здравого смысла, и, в последствии, на свои новые работы, я буду ждать ее в полном объеме и учту напутствия, полученные сегодня.

З.Ы. Ну, просто и смешно, и обидно читать про InclinationsAround (№3), что тени не могут так лечь, в то время, как у меня два источника света с двух сторон обеспечивают именно такие тени и.т.д. Поймите меня правильно.

сейчас надеюсь вам вместо меня более точно ответят

хы)))

можно я немного покритикую?)))

let's go...

to Nesvet
всё что вам сказали так и есть). итак...
1. А вы имеете представление о формировании теней? вы в курсе что свет в реале имеет свойство отражаться, что есть так называемый эффект рассеивания, благодаря чему тени более прозрачные и неравномерные? Вы знаете что макс имеет достаточное количество средств для воссоздания реальных теней, причём не одним способом? это так, для образования. Что касается тени на доме, вы сами посмотрите - слева от крыши на доме тень идёт полосой - это полоска или крыша?
Ну и вы сами пишите "Она может быть не красивой или неуместной". Из ваших же слов понятно что тень неправильная, ибо правильная тень и красивая и уместная ;). Исходя из всего этого Рус правильно сказал что ТАК ТЕНЬ ПАДАТЬ НЕ МОЖЕТ!

"Качество теней. Это, безусловно, вещь относительная... У тени, как, впрочем, у всего, есть масса параметров, в связи с которыми они выглядят так, а никак иначе. Следовательно, если они выглядят так на моей картине, это не значит, что я по другому не смог. Это значит, что я сделал их именно такими. Таково мое видение сюжета."

Извините какого сюжета?)))

2. По поводу окружения. Дополню Руса. Окружение это не только фоновый рисунок. К примеру на изображении домика неплохо смотрелась бы травка, солнышко чтоли... тучки и тд. Именно это и называется окружением.
3. цитата:

"ушло на эти работы мало времени". Ну, как Вы можете вообще судить об этом. Время на работу - величина относительная. Зависит от многих факторов. В частности - от мастерства. Но я не считаю, что это был комплимент. Скорее наоборот. Повторяясь, скажу, что на каждую из работ ушло времени больше, чем вы думаете. Я делал их далеко не за один присест. И дело совсем не в моделировании, к которому Вы столь внимательны. Дело в материалах, освещении, композиции, эффектах и т.п. Это сложнее, чем может показаться на первый взгляд."

ну не надо, ни материалов, ни освещения, ни композиции и эффектов нет... ну нету их.

4. Формы. Да, сложные формы не всегда хорошо. Хуже всего простые формы без сюжета.
5. Можно было еще многое написать, но устал))). В общем все претензии которые вам выдвинули ну никак не высосаны из пальца.

зы: учитесь воспринимать критику и совершенствуйтесь.

2Дикий Охотник
тяжелая артиллерия 8)) но тут без тебя было не обойтись))

;) гаубица)))

копирайты не забывай ставить)

время выкрою поучаствую... есть пара идей но времени...

А будет ли у вас прийом бойцов в клан???

2Дикий Охотник

1. "А вы имеете представление о формировании теней? вы в курсе что свет в реале имеет свойство отражаться, что есть так называемый эффект рассеивания, благодаря чему тени более прозрачные и неравномерные? Вы знаете что макс имеет достаточное количество средств для воссоздания реальных теней, причём не одним способом?". Это были вопросы? Хм, странно, а Вы, не дождавшись моего утвердительного ответа, добавили "это так, для образования.". Ну, что ж, лихо Вы меня на место поставили, полагая, что поведали мне что-то сверхновое...
"Что касается тени на доме, вы сами посмотрите - слева от крыши на доме тень идёт полосой - это полоска или крыша?". Эта сцена подсвечена не одним источником. 2-ой источник подсвечивает выборочные объекты и не отбрасывает тени. Он и высветил тень на крыше. Может быть не очень удачно...
Значит, я так понимаю, что кроме работы Frontier(№2), Вас все устроило? Кроме полоски тени под крышей (+ плотность тени в DreamOfMind (№1)), я не услышал вразумительной критики.
"ТАК ТЕНЬ ПАДАТЬ НЕ МОЖЕТ!". Не может, а падает :)

"Извините какого сюжета?)))" - а это тоже критика?

2. Опять Frontier, ну что ж... Ваше видение сюжета мне понятно. Мое, думаю, даже видно. Перед выпуском следующей работы обязательно спрошу, а не нужно ли травку посадить?.. или типа того.

3."ну не надо, ни материалов, ни освещения, ни композиции и эффектов нет... ну нету их." Очень жаль, что Вы беретесь объяснять мне о формировании теней в среде max в то время, как не видите в работах ни освещения, ни материалов, ни композиции, ни эффектов. Ну, хотя, это и не важно, ведь, правда? :)

4.Ухх... Какой жесткий и бесцеремонный намек.

5.Ну, Вы же отдохнете и напишете еще?

Я удовлетворен критикой по работе Frontier. Даже переудовлетворен, если так можно сказать. То вы зацепились за крышу, то за перспективу, то за окружение... В общем, на славу поработали.

Жду аналогичного разбора остальных работ и каждой в отдельности. С радостью обсужу с вами и "материалы", и "освещение", и "композицию" и "эффекты".

Я не прощаюсь.

hi

>†RusS†
В данном контексте я имел в виду техническое исполнение по сравнению с другими работами, которые присылали ранее на конкурс.

хорошо))) пройдёмся по всем картинкам))) в прошлые раз критиковал только вторую ибо в ней вы сделали шажок вперед, не ограничившись примитивами))). но раз хочется то получите.

1. - набор примитивов, никакого моделинга;
- неправильные тени, прозрачные объекты таких теней не дают, кроме того такие объекты вызывают световые эффекты (так называемая каустика);
- текстуры, свет, материалы отвратительные;
- композиция не цепляет, нет изюминки (мы же с вами искусством занимаемся, не правда ли?).
2. критикой вы уже удовлетворены)))
3. - скажем так, сложные формы по концепту здесь не нужны, допустимо, но чего-то не хватает;
- текстуры и материалы плохие;
- не цепляет.
4. всё тоже самое.
5. аналогично.

На этом досвидания, смысла в продолжении дискуссии не вижу, вам всё сказали. Выводы делайте сами, но совет: учитесь, и всё придёт.

to Рус

буду участвовать))) начал рисовать концепт, недельки через 2-е выложу.

to sesek

вызываю на дуэль)))

:)) А неплохо получилось! "тяжелая артиллерия 8))"(с)†RusS† :))

2 раза повторили, что у меня "текстуры и материалы плохие". Ну, зачем же так, я уже понял, что Вы настроены подобающим образом :)
"мы же с вами искусством занимаемся". Да, безусловно, каждый своим :)

"- текстуры, свет, материалы отвратительные;". Разумеется :)) Вот это критика :)

Я не знаю, как относится к претензии, типа, "не цепляет".

З.Ы."но раз хочется то получите". Дальше можно было вовсе не продолжать. Эта фраза отражает весь смысл предыдущего поста:
Вы перечислили все возможные аспекты дизайна и просто поставили неуд. по каждому. Ну, что ж, свое место критика ведь надо отрабатывать, я понимаю...

З.З.Ы. Если углубиться в тему первой работы - "Сон разума рождает чудовищ", то тени (за характеристики которых вы так отчаянно зацепились. Они (характеристики теней от прозрачных объектов) были, пожалуй, единственным неуд.'ом который вы мотивировали) следует в принципе исключить. В этом моя ошибка. Я уж не говорю про "световые эффекты (так называемая каустика)".

Двинемся дальше? :) Как Вам работа №3? Чтобы облегчить Вам труд, предлагаю условиться:
-"Не цепляет" - длинновато... пишите "нц."
-"нет изюминки" - "низю."
-"неправильные тени" - "нт."
-"текстуры, свет, материалы отвратительные" - тоже порядочно... можно писать "тсм-Г."

...

Буду учиться. И обязательно пришлю еще что-нибудь из разряда тсм-Г... :) До скорого! (с) Анна Каренина