RAVAGER
Буа-га-га. :))))

Anorfin Edhel, я на самом деле стараюсь не встпуать в полемику, тем более, не с авторами произведений. Но раз уж Вы так возмущаетесь мои комментарием, позволю задать Вам три вопроса:
1. Почему же это стихотворение все же оказалось опубликованным?
2. Что крамольного Вы находите в моей оценке?
3. С кем мне нужно согласовывать свое мнение по поводу прочитанного?

RAVAGER

Да, правы Вы, а вот ещё бывает
Совсем, сказал бы я, наоборот.
Спиртного Грэй совсем не потребляет,
В обед жует бифштекс - не бутерброд.

И всё-то славно. При "делах", в порядке,
На "завтрак" Сюзи, на "обед" Мишель,
Уснула совесть, и чисты тетрадки...
Да за глаза зовут полишинель.

Он так блестящ, вальяжен, напомажен,
Он ценит время и больной мозоль...
Но профиль поверни - да он бумажен!
А Грея ль ждёт прекрасная Ассоль?..

;о)))

Ффише

Такие Греи, право, не находка -
Типаж мужлана, обделенного судьбой;
Когда кончается в заветной фляжке водка,
Закуска враз становится едой.

Но не берусь их хаять я облыжно -
Умеют Греи себе кредо выбирать:
"Сношать, что движется, а то, что неподвижно
Пренепременно двигать и сношать".

Когда все мысли только лишь о штуке,
Что беспардонно так болтается меж ног,
Путь жизненный подобен адской муке,
Которой грешников наказывает Бог.

Обременительное это развлеченье,
Когда с утра одна, а вечером штук пять -
Но все же лучше, чем плыть просто по теченью
И к алтарю вести законченную ...

Мы тоже ценим "завтраки", "обеды",
Да и от "ужина" отказываться грех...
Вот от того преумножаются все беды,
Вот от того мельчает человек.

А Грэев в совремнном мире куча -
Порой не щёголь вовсе или франт,
Морскую навигацию не учит,
Не знает, он хреновину секстант,

Вернее знает, только часть от слова -
И для него всё это не про то.
Он ждёт Ассоль, которая готова
Ему отдаться рубликов за сто.

Да и Ассоли есть, такие стервы,
Что сразу Грэй повесится любой.
Какие паруса, тут тянут нервы,
И звон тарелок битых, как прибой.

Да, говорят "O temporal o mores"
Про времена, про нравы говорят,
А суета нам заменила море,
И деньги парусами шелестят.

;)

маленькая очепятка
* O tempora, o mores... вместо запятой "L" выскочила.

психи ;)

<2 Данаец>

Отмечены синдромом стихофлуда
Тут многие кросавчеги, каФмар ;)
Но дабы успокоить "психов" груду,
Найдется добрый критик-санитар.

:p

cads

Забавно:-) Вы задаёте мне вопросы, а ответить на мой - ну тот, про то, что, по-вашему, останется от стихотворения, если убрать из него звёзды? Ну именно по-вашему - что останется?
Ладно, хорошо, проехали. Вот мои ответы на Ваши вопросы:

1. Потому что это хорошее стихотворение. И это совершенно очевидно.
2. На мой взгляд Ваша оценка слишком поверхностна - это НЕ крамола, это недостаточно ответственное отношение к стихотворению. Для критика-нештатника, для читателя - допустимая вещь, для члена жюри - нет (ИМХО, ИМХО и ещё раз ИМХО).
3. Ни с кем ничего не надо сверять, разумеется... А почему Вы спросили?

Ели есть ещё вопросы - с готовностью отвечу:-)

2 Anorfin Edhel
1. Потому что это очень хорошее стихотворение.
2. Если бы я оценку ставил на основании Вашего представления о моем представлении (фразочка еще та...), это была бы не 4. Попробуйте сопоставить числовое значение со сказанным мною, возможно, Вы поймете немного больше.
3. Тогда о чем спор? ) Вы делаете акцент на звезды, я - на внутреннюю самозамкнутость, получившую определение состояния "нехочухи". Разве одним из признаков по-настоящему хорошего произведения не является способность вызывать самые противоречивые чувства со стороны читающих? Мне не захотелось отрываться от земли, Вам - захотелось. И замечательно! На самом деле замечательно! И можете и впредь называть меня а ля "приземленная некомпетентная субстанция". Я буду только искренне рад, что отобранное в том числе и мною стихотворение вызвало такую реакцию со стороны читателей. За сим позвольте откланяться! Спасибо за Ваше мнение, я призадумаюсь! :)

cads

Ага, понял:-) Теперь всё встало на свои места - в моём восприятии Вас как редактора и как критика:-) В хорошем, причём, смысле:-) Понимаете, я долгое время не мог понять: как лично я лично к Вам отношусь - это абсолютно не интересно, разумеется, в контексте литературного процесса в БК, однако для меня было важно. Сам не знаю почему - просто важно. Вы мне очень помогли своими ответами:-) Да, разумеется, я совершенно не считаю Вас таким: "приземленная некомпетентная субстанция":-))) Вы вполне наглядно мне продемонстрировали, что я искренне заблуждался, когда думал, будто Вы оценили стихотворение поверхностно, не вчитываясь:-) Конечно, я остался при своём мнении, что оное стихотворение заслуживает пятёрки, однако это уж совершенно не важно:-)
Спасибо Вам, господин cads, за общение и особенно за эту фразу: "Разве одним из признаков по-настоящему хорошего произведения не является способность вызывать самые противоречивые чувства со стороны читающих? Мне не захотелось отрываться от земли, Вам - захотелось. И замечательно! На самом деле замечательно!"
С искренним уважением и симпатией:-)

Don Gonzales
RAVAGER
Фсю романтику порушили, ироды!!!!

Никотиныч
Скучаю...


Автору, как нынче принято на форумах "респект и уважуха" ))))
Не знаю, о какой ночи идёт речь, но было такое, было, черт побери...

2Don Gonzales - бест)

SJaguar [9]

ньдя... а между прочим.... образы, дело сугубо субъективное.... если не сказать резче.

Ангел со злыми глазами

)) пришли искать аторов "хуже"? )) вообще говоря, это некрасиво

впрочем, пожалуй оценку ффише я завысил, это правда. как и вам.

Don Gonzales - ты лучший)))))))) :мол:

Первое - никогда бы не подумала, что Фишка стихи пишет. (у меня тоже своих с две сотни,но я бы побоялась их вынести на общий суд ;-) )
Второе: прочитала стихи автора (конструктивной критике не обучена - замечаний не будет), понравились =) И это уже что-то,т.к. бывает, прочитаю стих, и поражаюсь, кто дал этому автору клаву и сайт в пользование на публикацию ЭТОГО... но потом начала читать комменты - я была в экстазе :о) Ребята, молодцы, что сказать еще :о)