Оххххххх… Очередной поролоновый оборотень? Замечательно. Однако же несколько вопросов возникло у меня грешного. Итак.
1. Что за осколок распорол небо? От чего откололся и куда потом подевался?
2. «Дождь, словно кровь», - откуда же может взяться столько крови, что можно сделать такое сравнение??? Добрый автор…
3. Ну, почему лапы дрожат – я, кажется, понимаю. Но почему слиплась именно холка????
4. «Сумрак и тьма оживают», – ага, справа сумрак, а слева – тьма? Или наоборот? Главное – не перепутать их ночью.
Да, правильно пишется «в движеньЕ», а не «в движеньИ».
5. Про Луну так замысловато-жутковато… А как же, например, «светило влюблённых»? Что, оборотни и прочие «гатишные» Луну окончательно приватизировали под свои нужды??? Ужас какой…
6. «Глотка рождает глухое рычанье, В тучи врезается вой». Эмммммм, там один лирический геро…, то есть, волк? Или не один??? Если один – тогда где рождается вой? Ведь глотка занята – в ней рождается глухое рычание.
7. «Разум…Проклятье! Я им, как печатью, Ныне отмечен судьбой» – ой ли?…
8. «Зверем рожден, но погибну ли зверем? То ли ты хочешь, Господь?» - Час от часу не легче – оборотень-христианин??? А орка-кришнаита там не было неподалёку???
9. «Может, ошибся? Прости, но не верю В то, что весь я – эта плоть...» Кто ошибся – лирический волк или Господь? Какая чудовищная религия предписывает верить что «весь ты – эта плоть»????

Мама…

Итак, что в результате.

Дорогой автор, добрый лорд Аконит. Не смотря на это ужасное стихотворение, я совершенно убеждён, что Вы способны писать прекрасные стихи. Я, истинная правда, в это верю…

Только не надо выдумывать грозу – просто опишите настоящую, виденную лично Вами, под которой вымокли лично Вы.

Если Вам нравятся волки – почитайте о них, поговорите с тем, кто действительно знает их жизнь, повадки, особенности поведения в экстремальных ситуациях. Воют ли они в дождь, бегают ли в грозу… Узнайте о тех – о ком берётесь писать, иначе ерундень напишите про развесистую клюкву…

И, ну это, ну не надо вот этого вот: «молнии блещут», «Луна блещет», «призраки сна», «глухое рычанье» и подобное…

Удачи, успехов, уверенности в себе, критики к себе.

За это стихотворение, простите, но поставил 1.

«Небо распорото острым осколком;» - действительно, чего осколок-то?
«Дождь, словно кровь, мне в глаза.» - повторю сказанное коллегой Anorfin’ом…
«Лапы дрожат, и намокшая холка
Слиплась, но поздно назад.» – почему «слиплась» именно «холка» - непонятно. Все остальное не «слиплось»? Ужос.

«Молнии блещут, в глазах – отраженья;
Вспышки слепят, словно боль.
Сумрак и тьма оживают в движеньи
Бала, где дьявол – король.» – рифма «..енья/..енья» вызывает э.. мягко скажем – напряжение. Убыв бы. Про «сумрак и тьму» Anorfin тоже все правильно отметил.. «отраженье» чего, кстати, в глазах-то? И это.. вспышки слепили так, что было больно глазам – понимаю, а «Вспышки слепят, словно боль» – не совсем.

«Чую: средь туч, над безумьем стихии,
Блещет слепая луна;
Вечно зовет она тех, кто отринул
Мутные призраки сна.» – стихии/отринул, сна/луна – первое, имхо, не рифма, второе – с бородой.

«Солнце ночи, мертвецов и забвенья,
Белый огонь маяка;
Знамя восставших, проклятье смиренных
Смотрит сквозь небо в века.» – получается «слепая луна(пред. строфа)… смотрит» – ну не знаю. Немой кричал. Плюс рифмы.

«Глотка рождает глухое рычанье,
В тучи врезается вой.
Разум…Проклятье! Я им, как печатью,
Ныне отмечен судьбой.» – да, действительно – или вой, или рычанье. И из чего следует, что л.г. «ныне отмечен разумом» – не понял. Из-за чего?

«Зверем рожден, но погибну ли зверем?
То ли ты хочешь, Господь?
Может, ошибся? Прости, но не верю
В то, что весь я – эта плоть...» – финалочка шЫкарная, дайте две-) – на самом деле, опять-таки, Anorfin все уже написал.

В итоге: стих читать грустно и э.. тягостно. Рекомендовал бы автору отследить логику повествования, поработать с рифмами.

Пока - 2.

Удачи,

Как обычно, не буду повторять мысли по-стайерски обогнавших меня коллег. Несколько моментов:

1) С самого начала (а с произведением я познакомился несколько раньше коллег и читателей) меня не оставляет вопрос – какую идею Вы вложили в это стихотворение? Что это – раскрытие двойственной природы ликантропии «Разум…Проклятье! Я им, как печатью, Ныне отмечен судьбой», «Зверем рожден, но погибну ли зверем?») и решение проблемы о том, какая сущность – волчья или человечья – преобладает в оборотне? Но ведь с самого начала – в заглавии – Вы даете ответ на этот вопрос, лишая, тем самым, и самого себя, и читателя возможности вариативно подойти к самой идее. Кстати, вычленить эту идею достаточно сложно – из-за «растекания» словесами по древу, необоснованно размашистого описания грозы (ведь не это же основная мысль, верно?), сбивки на банальное констатирование. И ото всего этого, увы, создается общее ощущение, что произведение изначально продумано автором не было. Стержня нет, единого ключа нет.
2) Попробуем рассмотреть некоторые строки.
«Лапы дрожат, и намокшая холка Слиплась, но поздно назад». Закономерен вопрос – куда это «назад» и почему поздно?
«Чую: средь туч, над безумьем стихии, Блещет слепая луна…» Т.е. обоняю блеск луны?)
«Глотка рождает глухое рычанье, В тучи врезается вой». Если эти два действия происходят одновременно, то оборотень, как минимум, двухголовый. Хотя, почему бы и нет? Два оборотня – сиамских близнеца.)
«Разум…Проклятье! Я им, как печатью, Ныне отмечен судьбой». Неудачная конструкция. Кем отмечен – разумом или проклятьем?
«Прости, но не верю В то, что весь я – эта плоть...» Нет, конечно. Не весь. В логове еще кусок головного мозга и средний палец в формалине хранятся. На черный день – ежели совсем разум откажет.

Увы. Это стихотворение оцениваю как неудовлетворительное.