Дабы попытаться отмести в сторону тайфун разнообразных критических выпадов в адрес себя-любимого, хочу отметить один исключительно важный, на мой взгляд момент, который чуть ниже затрагивал товарищ Ррыбкин. «… Как бы Дон меня не препарировал, стараюсь рисовать не образы, а, скорее, настроение...». Да не авторов я препарирую – вернее, пытаюсь препарировать, не настроения, не образы. Хоть настроение именно через образы и передается. Препарирую (черт, какой четкий и емкий термин) конкретные произведения – вместе со всеми образами, настроениями, розовыми соплями, алогизмами, несостыковками, чернухой (или чернушкой), техническими и стилистическими огрехами. И не стоит упрекать меня в бездуховности и отсутствии какого бы то ни было желания в ваших головах и душах копаться. Никто здесь этого делать не будет – не потому что недосуг и не потому что умственных способностей и образования не хватает… Не эмоции критики, на мой взгляд, должны оценивать, но их конкретное литературное воплощение – причем по конкретным оценочным критериям. Все, точка. Вы когда в театр приходите – качество игры актера в спектакле оцениваете по испытываемым им самим эмоциям или по эмоциям, которые его игра у вас вызывает? Второй вариант, правильно? А почему здесь должно быть по-другому? Не консилиум психоаналитиков ведь собрался… И чем, в конце концов, критик отличается от читателя? Почему критик должен пытаться чувствовать «за» автора? И препарирование тут не при чем. Напишите так, чтоб не возникало желание подробного разбора полетов – и никто, поверьте, НИКТО препарировать даже не попытается.

Давайте, для примеру, попробуем смоделировать ситуацию. Ну, первое, что в голову приходит:
Хочу я выпить коньяка
И закусить его как надо,
Но образ чудится врага
В начальстве, что шныряет рядом.
Что мы тут видим? Логическая цепочка проста – хочет литературный герой выпить на работе, но ему мешает начальство. Банальный антагонизм специалиста среднего звена (низшее звено в рабочее время коньяк не пьет) и руководства организации. Проблема? Безусловно. Образы? Присутствуют, хоть и примитивные. А вот какое настроение герой испытывает в этот момент – загадка. Может, у него приподнятое настроение, потому что сегодня зарплата. И именно по этому радостному поводу он и желает испить коньячку. Однако тревожно, т.к. начальство бегает и тихим радостям мешает. А, может, наоборот, вполне поганое, т.к. зарплата была вчера и он все до копейки пропил в местном гаштете с продажными тетками из коммерческого отдела, потому страдает жутким похмельем и мечтает поправить здоровье. На пиво денег нет, зато есть коньячная заначка в сейфе… Коньяк, конечно, отвратительный, дагестанский, в пятилитровой баклажке… И, конечно, его обязательно вырвет в туалете… А тут еще и начальство. Вот и гадайте о настроении: то ли радостный порыв в сочетании с некоторой нервозностью, то ли гадостный позыв на фоне паранойи. Об этом может знать только автор – т.е., в данном случае, я. И в данном случае я выбираю ситуацию №1, поскольку зарплата у меня действительно сегодня. И теток продажных в комотделе у нас нет, потому что комотдела нет. И похмелья, кстати, у меня не бывает.

А ведь пример – простейший. Что уж говорить о настроениях Ффиши, возжелавшего дистанционно возлюбить очередную милашку, и для того, чтоб сие свое желание донести до масс, использующего ну настолько мультивариантные, настолько нелинейные, настолько нетипичные для обыденного восприятия образы, что только диву даешься, как весь этот ассортимент может в одной головушке поместиться.
Впрочем, вернемся к нашим баранам. Ффиш, я заранее приношу извинения за стиль моего отзыва – неоднократно пробовал писать в более, скажем так, удобоваримом дипломатичном ключе. Ерунда гламурная получается, от которой как-то не по себе.
Одним словом – ощущения от прочитанного следующие:

«Буду любить тебя издалека». Я так понимаю, что это основная мысль произведения. Из этого и будем исходить. Итак, будешь любить издалека, но каким образом? Пошли по списку. Ну, звонить по межгороду – это понятно. Но вот что дальше? «Холод замка». Наверное, Ффише, как в свое время Гришковцу, кто-то подсказал фокус с замерзшим навесным замком – именно поэтому, вероятно, данный образ так и запечатлелся в его сознании – и, соответственно, был перенесен в стихотворение. «Белоснежье постели». То ли настолько холодным замок был, что сразу после этого Фиша решил согреться в постельке, то ли заявление о готовности любить кого-то дистанционно – не более чем фикция. Вот она, под боком валяется. В постельке белоснежной дрыхнет. «Нежность, сорвавшаяся с языка». А вот тут очень интересный оборот, заставляющий задуматься о моральном облике автора. Не знаю, как у остальных, а у меня с языка «срываются» (т.е. неосознанно слетают) только грубые непечатные ругательства. Нежности я всегда тщательно обдумываю, видимо, из-за врожденной грубости и презрения к какой бы то ни было романтике. В этом контексте получается так: ничего не хотел говорить (а может, наоборот – хотел грязно обругать за агентурную растленность) и вдруг – бряк! и что-то нежное ляпнул. А потом залихватски так щелкнул пальцами, улыбнулся – чуть-чуть, почти незаметно, самыми уголками губ и ехидно бросил: «Surprise!!!». Потом идут всякие пейзажи зимне-весенние, на чем не будем останавливаться. Благостно так все, чинно-благородно, успокаивающе. И тут Ффиша как обычно – бац!!! и жестким ударом в челюсть («грусть вЕселенская») валит читателя с ног. Ладно, не такое видали. Оклемаемся.

А после – опять такое убаюкивающее адажио… И опять – бац!!! Нос сломан, выплевываешь зубы и думаешь, кто же такой этот загадочный Ффиша – может быть, Мафусаил? А может, и сам Агасфер? Почему не дожил сотню до конца? Сознавайся! Зажал юбилейчик, прохиндей!!! Мы-то ладно… Мы все стерпим и все поймем… Ты, главное, об этом своем почтенном возрасте дистанционной своей не ляпни.
И, озадаченный этими человеколюбивыми толерантными мыслишками, как-то вдруг пропускаешь «полёт-напролёт» и забываешь сказать Ффише о том, что, в принципе, можно было бы оставить первое и последнее четверостишия – и мало что изменилось бы – с субъективного обскурантского близорукого взгляда хамоватого критика.
Удовлетворительно с половиной. Это оценка.

Вместо эпиграфа:

Для меня ли твоя
Красота – посуди?
Денег нет у меня -
Один крест на груди…

(Старинный русский романс «Отойди, не гляди», слова А. Бешенцева, цитируется один из многочисленных вариантов).

Интересная поэтическая идея: чёткое программное заявление «Буду любить тебя издалека», а за тем подробное перечисление тех компонент, из которых и состоит оное «любление издалека»… Неплохая идея – выдать этот перечень в виде локальных образов, которые должны были бы создать некую мозаичную, но цельную картину. Добиться этой цельности, на мой взгляд, автору не удалось.
К тому же, мне искренне жаль, что среди использованных образов - слишком много штампов: «рокот прибоя», «струны дождя», «дым-пелена дней» (хоть вместе, хоть по отдельности), «вольный полёт», «танец метели», «канонада грома» и проч. «Веселенская грусть» - на мой взгляд, сомнительно, хотя, может быть, это необходимая дань авторскому стилю?
«Крошево Солнцем исколотых вен» - честно говоря, возникло впечатление, что эта фраза сгенерирована компьютерной программой. У неё вообще есть какой-либо смысл?

«Азбука Морзе апрельской капели»: азбука Морзе – это всего-навсего таблица, устанавливающая соответствие между буквами и комбинациями точек и тире. Имелась в виду «морзянка апрельской капели»? Ну не знаю, на мой взгляд, капель звучит принципиально иначе, чем морзянка в эфире…
«Невозмутимость рисованных стен» - опять же, непонятно. Если имелось в виду «разрисованных», «расписных», то «невозмутимость» - это характеристика оной росписи, а не самой стены. Если имелось в виду «нарисованных» стен (дипломный проект студента-архитектора???) – тогда не понятна их «невозмутимость»… Кстати, никак не могу представить себе «возмущённую стену» - разве что в контексте мультика «Дом-монстр»…
«Кольца винила, и трепетность края» - ещё одна «фраза из компьютера»??? Либо я чего-то глобально не понимаю, либо эта строка – белый шум, разумный сигнал из которого не вычленяется (простите).
«Страстные ритмы под стук кастаньет» - ритм, например, фламенко и задаётся стуком кастаньет, то есть, в этой строке речь идёт о «ритме под ритм». Эту строку несложно спасти, если вместо «ритмы» найти более подходящее слово.
«Шепот в ушах, канонадою грома» - согласен, шёпот может потрясти так же, как раскат грома – зависит от того, кто и что именно прошептал. Может быть, строка станет чётче, если поставить тире? «Шепот в ушах» - то есть «звук вокруг»? Кто-то шепчет на ухо лиргерою, или шёпот разлит в окружающем пространстве???

Вывод. На данный момент этот текст можно воспринимать только лишь как черновик, заготовку, план-конспект стихотворения. Если автор согласится с этим и захочет поработать (я знаю, как наивно это звучит) над этим черновиком – порекомендовал бы сократить количество четверостиший до трёх-четырёх.
Поставил 2,5.

NB Прошу ныне и присно, и впредь считать сакраментальную фразу: «если автор захочет поработать над своим стихотворением», - страстным призывом к автору писать ещё. Указанная фраза может употребляться в различных версиях, но смысл её во всех случаях неизменен.