Привет, Ника.
Очередная (а в "Непонятом" каждое третье стихотворное произведение про какой-либо из аспектов психического расстройства), причем прогнозируемая (с учетом времени года), попытка облечь бурлящий поток сознания в стихотворную форму. Как результат - эклектический завал рифмованных алогизмов, призванных охарактеризовать какую-то вспышку (а может, какой-то приступ?) чьего-то очередного безумия. О сути этого благостного состояния судить, конечно, не мне, а профессиональному психиатру, причем имеющему определенные познания в наркологии (или, как минимум - в творчестве Карлоса Кастанеды). Да и оценивать "качество" чужого психоза - вообще дело неблагодарное. Контраргумент всегда легко найти. Например, прибегая к беспроигрышной фразе: "А у меня вот такое безумие, белослонное. Тебе не понять, ты безумствуешь топорно!". Но меня такие контраргументы всегда мало заботили. В конце концов, не историю болезни пишу. Ну и приступим.

"Лес запотел за осенним стеклом."
Подразумевается возможность существования также "зимнего", "весеннего" и "летнего" стекла. Впрочем, учитывая общее недомогание героя, это вполне приемлемо. :)
"Ходит безумие белым слоном,"
Почему именно слоном? Может, конем? Или ферзем. Или шашками. Или козырем. Не понимаю...
Почему именно белым? Не понимаю... Необоснованно. Где истоки этого "белослонного безумия"? Корни где?
"Или волшебная птица поет,
Странный осенний романс?"
Запятую убираем и долго думаем над недостающей частью дизъюнкции (или поет или что?).
"Употребивши, как надо, пейот,
Ввергнув сознание в транс."
Какая-то нетрадиционная, действительно волшебная птичка попалась... Мескалито трескает за обе щеки - причем по всем правилам придворного этикета (кстати, а можно употреблять пейот "как не надо"? Ну, к примеру, внутривенно? :) ), дурным голосом блажит "Отцвели уж давно хризантемы в саду" и бесцеремонно отрубается.
"Сверху, откуда-то слышится шум."
"Кто (...)? Откуда (...)? - С неба, (...)!" (с) Шура Каретный. (Извините, не удержался).
Построение фразы нелогично. Ясно сказано - сверху слышится. И - точка.

"Скачет по тучам, свиреп и угрюм.
Кто-то, в семейных трусах."
А давайте все же будем знаки препинания расставлять в стихах?
И опять же, не понимаю... Почему свиреп и угрюм? Почему в семейных трусах? Или это аксиома такая - раз свиреп и угрюм, значит, обязательно в семейниках?
Жутко напомнило песню из к/ф "Следствие ведут знатоки" в то части, где "Если кто-то кое где у нас порой..." (Опять не удержался, пардон за неуместные сравнения).
"Или мне все это кажется?.."
Вот где, оказывается, свинья зарыта! Прямо глаза открылись на происходящие события! УРА! :)
"(...) Но…
На перекрестках Судьбы,
Ходит безумие белым слоном."
Рано обрадовался наивный Гонзалес. Теперича придется долго и, видимо, безрезультатно искать ответ на вопрос, отчего автор противопоставляет "белослонному безумию" те образы, которые, по его словам, ему кажутся (потный лес, волшебная птица, шум сверху и, наконец, свирепый и угрюмый скакун по тучам в семейных трусах).
"Ходит безумие белым слоном.
И бивнями валит столбы…"
А вот этот, на самом деле, ожидаемо было. Раз белый слон - значит, по определению должен быть с бивнями. А раз с бивнями, то деваться ему явно некуда - будет столбы валить. И обязательно на перекрестках Судьбы.
Вывод. Тут по соседству Гогачка прием ведет... (Ненавязчиво эдак).
Техника... Имеет место нарушение размера в четных строках.
Рифмы "шум-угрюм", "судьбы-столбы" не понравились.
Что-то надо поставить... Чего ж тебе, Ника, поставить-то? А, возьму тайм-аут маленький.

Вместо эпиграфа:

В Африке дремлют два белых слона,
И птички сидят на ушах.

Владимир Туриянский.

Безумие – замечательная вещь: кто-то им страдает, кто-то – наслаждается. Сравнить безумие можно с чем угодно, поскольку никто не сможет в здравом уме и твёрдой памяти авторитетно разъяснить – на что же оное безумие действительно похоже?
Несколько раз обращался к этому стихотворению, стараясь понять: кажется мне или же нет, что строчки «Ходит безумие белым слоном, Играя со мной в домино… Или волшебная птица поет, Странный осенний романс?», а так же «На перекрестках Судьбы, Ходит безумие белым слоном» - написаны на полном серьёзе. А строчки «Употребивши, как надо, пейот, Ввергнув сознание в транс» и «Скачет по тучам, свиреп и угрюм.
Кто-то, в семейных трусах» - попросту стёб??? В итоге сложилось устойчивое ощущение, что автор как-то очень серьёзно заговорил о безумии, потом сам испугался своей искренности и закамуфлировал её отвратительно искусственными стёбными строками.
В результате – ни шокирующей откровенности про безумие, ни едкого сарказма над бытовым приступом псевдо-белой псевдо-горячки не вышло. Единственный образ: «безумие бродит белым слоном». Можно ли считать этот образ поэтическим? На мой взгляд – нет.
Других мест, где в этом стихотворении может таиться поэзия, я не обнаружил. Технически стихотворение выполнено слабо: в первом четверостишье чётные строки написаны в одной ритмике с «лишним» слогом в начале каждой строки, во втором и третьем четверостишьях – всё в порядке, а в четвёртом четверостишье в последней строке опять вылезает «лишний» слог. Леди Кицунэ, прочитайте непредвзято – неужели не чувствуется как «А может не…», «Играя со», «И бивнями…» звучат принуждённой скороговоркой??? На сознательно применённый технический приём это не похоже, во всяком случае…
Оценка 2.