ух)

...

Пробрало до мозга кости. Мое почтение...

Пробрало до мозга кости. Мое почтение...(с)


Зацепило, зацепило сильно.... Прекрасное произведение. 5.

Уверен, расходится с реалом.

...сильно...

Жень, ну ты в курсе ;-)) Ты умничка, чмоки!

:)

второе четверостишье убило весь интерес.....

Станиславский отдыхает 8)

Неоднозначное впечатление.

Ягуара в студию! :)

Ффиша, спасибо.
Начну, наверное, с того, что отмечу - произведения Ффиши всегда самобытны и всегда вызывают противоречивые чувства. Один "бараненый рог", набивший оскомину, чего стоит - поставить бы автору памятник - от благодарного читателя за благостное словообразование.
Еще одна отличительная черта творчества Ффиши - это неизбывная чернуха, концентрат которой он щедро выплескивает на читателя, облекая ее в форму гротескной исповеди-монолога. С бесспорной находчивостью, используя методы отрицания и сравнения ("Я не хочу..." "Я не верю"), Ффиша заставляет прогрессивное человечество мучиться над вопросом - а что же все-таки этому противоречивому и непредсказуемому литератору близко и по сердцу? Ибо подчас эти противопоставления настолько тонки и образны, что оставляют читателя в состоянии интеллектуального ступора.
В данном произведении Ффиша верен своему стилю (что, собственно, уже неплохо - значит, стиль имеется): исповедь-монолог, чернуха и отрицания-противопоставления. Ффиша пытается донести до читателя перечень "адресатов" своего "неверия", причем делает это весьма уверенно. Давайте попробуем вычленить те "объекты", которые "претят" автору:
1) Слова;
2) Рафинированные садовые цветы;
3) Покой и сытость;
4) Утонченная лесть;
5) Воздушные поцелуи;
6) Тайны измен;
7) Медоречивость;
8) "Безвольное сжатие рук"
9) Храм, алтарь, воскурение ладана и прочие атрибуты "невесты Христовой".

Теперь попробуем представить, во что "верует" Ффиша, отталкиваясь от приведенного выше перечня.
Примерно так:
1) Молчание;
2) Дикорастущие растения;
3) Суета и голод;
4) Неразумная грубая правда-матка;
5) Поцелуи взасос;
6) Общедоступность преданности;
7) Потоки грубой брани;
8) Энергичные гимнастические упражнения на верхние конечности;
9) Вера без посредников и обрядных формальностей.
Однако... Любые мои попытки углядеть какую бы то ни было логическую связь между вышеперечисленными "объектами верования" были обречены на неудачу. :)

Кроме шуток.
Думаю, мало для кого является секретом моя болезненная приверженность к оценке произведения с привлечением банальной логики. Да простит меня автор - и в данном случае я своей привычке не изменю.
Итак, строфа №1.
"Я не верю в слова, и сжигаю мосты"
Положим. Даже сделаю вид, что не заметил штампа. И не упомяну, что скудоумен еси, а посему недотумкал, как это - "не верить в слова и сжигать мосты, погружаясь в бессонницу". Отмечу лишь следующее.
1) Погрузиться можно в сон (хоть и это штамп). Погружаться в бессонницу - это, как минимум, противоестественно. И особенно - "в поисках сна".
2) "В поисках сна..." выглядит нелогично, учитывая то значимое обстоятельство, что "покой", как следует из строфы №3, автору претит.
3) Что же это, черт возьми? Поиски сна "от сверкающих лезвий последней черты" до "скользкого ила нечистого дна"??? Сверкающие лезвия последней черты - что это??? Намек на насильственную смерть, последовавшую от многочисленных ранений, нанесенных неидентифицированным холодным оружием? Коль так - тогда по логике - труп после злодейского акта выкинули в речку или сток канализации ("...до скользкого ила нечистого дна"). Допустим. Но чем могут завершиться "посики сна" в промежутке между причинением ранений, не совместимых с жизнью, и сокрытием трупа в канализации - для меня продолжает оставаться неразрешимой загадкой.

2-я строфа.
Нежелание верить в "одомашненность" понятно и похвально. Своего рода нонкомфорность. И образ для этого выбран вполне удачно. На повестке дня остается один вопрос - сугубо зоологического свойства - имеют ли "мотыльки" физическую возможность порхать вокруг "садовых цветов"?
И, пожалуй, еще одну деталь отмечу. Идиллическая картина "сна" луговых цветов (практически - пастораль :) ) навряд ли сообразуется с отторжением состояния покоя, о чем мы уже говорили чуть выше. Эклектика.

3-я строфа.
Не смогу удержаться от саркастического вопроса о суточном рационе автора.
Здесь же замечу, что самоуверенное заявление о готовности "справиться с тревогами" не совсем вяжется с обещанием растолкать своего ангела в случае наступления беды.

4-я строфа.
"Разумная тонкая лесть".
Можно ли льстить неразумно? Можно. Человеку, с которого нечего поиметь. Бесцельное эдакое занятие, отдающее альтруизмом.
Льстить грубо тоже можно - в случае, если не умеешь льстить тонко. Но это явно не разумно.
Образ "любителей рыб", боящихся присесть я, пожалуй, оставлю без рассмотрения, т.к. самое приличное, что лезет в голову - это ранние христиане, стесняющиеся справлять нужду прилюдно. :)

5-я строфа.
Наличие "влажных губ" бесспорно означает отсутствие "липкого языка", что, несомненно, является блестящим открытием в области физиологии и коррелятивно связано с имитированием процесса размножения в строго определенное протоколом время суток.

6-я строфа.
Поначалу написал много. Жена перечитала - и сообщила мне о том, что я недостойный член общества, отторгающий от себя все прекрасное, доброе, вечное. Я одумался и отрекся. Почти как Галилей.
Посему просто отмечу, что не заметил повтора с "сжиманием" и "сжатием" и никогда не задумывался о невозможности свертывания кукиша и явления миру сжатых кулаков при одновременных попытках цепляться изо всей мочи в спасательный круг.

Строфа 7-я и последняя.
Буду краток. Лично мне сложно судить о свойствах алтаря, т.к. живой мирянин допускается к алтарю один раз в жизни - при крещении, следовательно лицезрел я его один раз в жизни - причем в раннем детстве. Фиг его знает, может, и золоченый. Поди проверь... Можно и кадилом по черепу отхватить...

Одним словом, заставил Ффиша задуматься. И это импонирует.
Итого по сумме баллов поставил бы удовлетворительно. Или 4 с минусом.
Еще раз спасибо.

Don Gonzales

Дон +5 ;о)

Спасибо. ;о)

Ffisha
Ффиш, спасибо тебе.
З.Ы. Я надеюсь, что моя рецензия не обидна и, тем самым, смогу реабилитироваться перед супругой, последние полдня утверждающей, что я - паразит на теле пишущей братии. :0)

Don Gonzales

Дон, мне-то за что?.. ;о) Нет, рецензия нисколько не обидна, поскольку всё расфасовано по полочкам. ;о)

Ну да паталогоанатом - тоже профессия. ;о)

Ffisha
"Дон, мне-то за что?.. ;о)"
Ффиш, как я уже подчеркнул - за то, что заставил задуматься. Без обиняков. Обычные стихофлуды пишутся за 3-8,5 минут. Обычные рецензии - за 10-15. А над этой рецензией я раздумывал начиная с публикации стиха и заканчивая сегодняшним полуднем.

спасибо....

P.S.
А говорил программа...

Благодарю господа и собственную лень, за то что не знаю слова "эклектика"
видимо незнание этого и тому подобных слов, а так же полное отсутсвие "банальной логики", позволяет мене получать удовольствие от стихов Фиши.

единственное что хочется отметить.
такие стихи не хочется читать. видеть их не хочу!!!
хочется что бы этот самый Фиша написал весёлый, жизнеутверждающий стих.

"внутри собаки жуть и мрак"

хочется что бы внутри рыбы было светло и радостно.

вот.

хочется что бы внутри рыбы было светло и радостно.

а внутри рыбы всего лишь потрошка..... а еще молока или икра......

Фобия, Адамантит:
"А в животе у крокодила
Темно и тесно и уныло,
А в животе у крокодила
Рыдает, плачет Бармалей".

Не наю... автор, у тя усов никада вроде не было)) Вот в мёд на них и не верешь)) Красиво и грамотно +5.

Жень, а мож всё-таки "по устам"?))

Фиша монстр поэтической современности.

В кои то веки соглашусь почти ва всем с Исчадьем Зла.

FreeStranger
"В кои то веки соглашусь почти ва всем с Исчадьем Зла"
Добрый гребец последнее время "в кои-то веки" постоянно со мной соглашается.

Это ни значит шо я теб ни ниновижу, убийца добрых гребцов))

FreeStranger
Прально. А чего меня любить - я ведь не Владимир Путин.