Надо смотреть, позволяет ли грубость в художественном произведении лучше раскрыть тему или она сама по-себе самоцель. Только и всего. Как и с любой разумной цензурой.
В одном рассказике одного из героев, прототипом которого был я, вообще говоря оскорбили. Но это было необходимо для более яркого раскрытия сюжета. Та чего же за это наказывать?
Надо смотреть, позволяет ли грубость в художественном произведении лучше раскрыть тему или она сама по-себе самоцель. Только и всего. Как и с любой разумной цензурой.
Разбираться в том, кто чей прототип - дело зачастую сложное и неблагодарное.
Но дело в том, что закон № 2.7 п.1 говорит явно и недвусмысленно: "Использование грубых слов ... безадресно, запрещено". И здесь на шутку уже ничего не спишешь - формулировка не позволяет. Т.е. надо или признавать топ "И есче раз роман с неприличным званием" незаконным и принимать соответственные меры, или отступить от закона.
Знаете, Ист, у вас очень удобная позиция... точнее, две позиции.
1. Законы в Бойцовском Клубе абсолютны, не подвергаются обсуждению и должны безусловно выполнятся.
2. Паладины могут принять решения о наличии того или иного состава преступления.
И в зависимости от ситуации вы встаете на ту, которая вам удобнее. В случае с продажей ковра-самолета, где вторая позиция грозила позором и освистанием, вы твердо держались первой. А теперь, когда первая позиция явно противоречит вашим предыдущим постам, вы взялись за вторую.
Повторюсь: закон явно, прямо и недвусмысленно запрещает грубые слова в каком бы то ни было виде под любым соусом. И соглашаясь с правом топа "И есче раз роман с неприличным званием", вы этот закон обходите. Тогда получается, что законы - это не законы, а некие рекомендации, на основе которых паладины выносят решение по собственному разумению.
Вы тоже. Причем вы начали повторяться первым, и мне не осталось ничего другого, кроме как последовать вашему примеру.
Я всего лишь хочу услышать вашу четкую позицию по отношению к законам, которая бы не противоречила ничему из ранее сказанного вами.
А позиция ясная и недвусмысленная. Все танцуется от контекста. А вы определитесь таки. Вы желаете жить строго по букве Закона или по его духу. ))
Нет, это вы определитесь!
Я-то желаю жить по букве, но не этих законов. Потому что слишком много толкователей и заклинателей духов. Вы, видимо, один из них. ;)
А вы, я так понял, вы живете исключительно по духу закона, невзирая на буквы? Или как?
Кстати, я не пытаюсь их толковать. Я просто отвечаю на ваши вопросы. Если они прямые, а не философские.
Ок.
Вот вам наипрямейший вопрос:
Вы признаете, что законы БК должны исполняться безусловно? (безусловно - т.е. безо всяких условий, вроде места действия, личностей и т.п.)
Да или нет?
Ист, я привел закон: "Грубые слова недопустимы".
Вы согласились с тем, что он должен выполняться безусловно - то есть, вне зависимости от конференции и содержания топа.
Вы опровергли это, сославшись на правило "Паладины могут принять решения о наличии того или иного состава преступления."
Получается, что это правило приоритетнее других законов.
А поскуольку исполнение законов мимо паладинов никак не пройдет, получается, что все законы носят исключительно рекомендательный характер, а все решения осуществляются согласно вышеприведенному правилу.
Я правильно рассуждаю? Если нет, поправьте меня.
Ага! Я, кажется, начал понимать принцип законов БК.
Сами по себе статьи законов - это просто набор статей. Непосредственно поступив вразрез с какой-либо статьей, ты еще преступником не стал. Становишься преступником ты только тогда, когда какой-нибудь паладин зафиксирует нарушение закона.
Что ж, схема хоть и юридически удивительная, но в данном случае вполне допустимая. Только, честно сказать, многовато все же этих статей, буквально на все случаи жизни, чтоб никто случайно невиновным не оказался. :) Ну да на это я знаю, что вы обычно отвечаете, так что можете не утруждать себя. :)
