И не будет никого:-)
А вообще- провокация конфликта- это есть ситуация когда кто-то намеренно подстёгивает "объект" (словестно или дествиями), на ответные действия, но уже в грубой форме:-) отсель и конфликт:-) так что не "лазейка".
Только это надо не наказывать а поощрять! Хороший дипломатический дар, с помощью которого можно заставить противника материться на всю комнату не произнеся ни одного нецензурного слова.
И не будет никого:-)
А вообще- провокация конфликта- это есть ситуация когда кто-то намеренно подстёгивает "объект" (словестно или дествиями), на ответные действия, но уже в грубой форме:-) отсель и конфликт:-) так что не "лазейка".
т.е. я могу считать любую фразу адресованую мне, на которкю я хочу ответтить нецензурно, провокаццией конфликта??
т.е. я могу считать любую фразу адресованую мне, на которкю я хочу ответтить нецензурно, провокаццией конфликта??
Если ты намернно выдаешь чью-то фразу за провокацию (если это не является провокацией), то ты либо обманываешь паладинов, либо провоцируешь "провокатора" :)
на вопрос "как дела?", я могу ответить так что у некоторых ушки в трубочку свернутся....
т.е. получается что вопрос "как дела?" это провокация конфликта?
на вопрос "как дела?", я могу ответить так что у некоторых ушки в трубочку свернутся....
т.е. получается что вопрос "как дела?" это провокация конфликта?
Нет, это получается, что уши у народа будут заворачиваться недолго, ибо тебе молчанку влепят.
Вопрос "как дела" - если и спровоцирует у тебя нарушение закона, то неумышленно.
Ну да, конечно :) Простите, что не добрался до этой темы раньше. Ну, для начала, в Законах, в согласии с которыми я расписывался, такого понятия, простите, нет :) Поэтому если п. 8 Закона 2.5 на чем-то и основан, то это может быть "превышение должностных полномочий", ну например, если паладин просит процитировать матерную фразу в эфир, верно я рассуждаю? )
Ну да, конечно :) Простите, что не добрался до этой темы раньше. Ну, для начала, в Законах, в согласии с которыми я расписывался, такого понятия, простите, нет :) Поэтому если п. 8 Закона 2.5 на чем-то и основан, то это может быть "превышение должностных полномочий", ну например, если паладин просит процитировать матерную фразу в эфир, верно я рассуждаю? )
гыг:-) это ты рассуждением называешь? :-) рассмешил:-) ты еще скажи, что, к примеру, когда следователь просит свидетеля или пострадавшего дать показания (со всеми "прелестями") то это превышение полномочий, то в таком случае более бредовых рассуждений я в жизни не слышал:-) чем дальше тем больше тебя заносит....
ты еще скажи, что, к примеру, когда следователь просит свидетеля или пострадавшего дать показания (со всеми "прелестями") то это превышение полномочий
Давайте без ложных аналогий :) По существу, пожалуйста.
Хм... ложные аналогии говоришь? я тебе прямо скажу- это есть (как художники выражаются в подобных случаях) те же самые яйца только вид сбоку. Никаких ложных аналогий. Наказывающий паладин должен видеть, за что наказывать. То же самое следователь должен собрать материал для проведения следствия, в противном случае и паладин, не имеющий этой цитаты чата, и следователь, не имеющий фактов от свидетелей и пострадавших, превысят свои полномочия дав ход- молчанке или же делу. Проще говоря будет молчанка без повода и тупиковое дело.
В Ангеле вроде был чар Шериф (как правильно пишется не помню.
Писал в кн1 объявление: "Внимание! Конкурс на получение темной или нейтральной склонности для младших уровней". Рекламилна весь чат.
Далее, обратившимся с вопросами ньюбам в приват объяснялась суть "конкурса".
Итог: 3 или 4 ньюба успели отхватить молчанки за флуд (раз по 10-15 весьма не маленькая молитва Мусорщику).
Вроде как Шериф сам и не флудил, но других - провоцировал на нарушение.
Хм... ложные аналогии говоришь? я тебе прямо скажу- это есть (как художники выражаются в подобных случаях) те же самые яйца только вид сбоку. Никаких ложных аналогий. Наказывающий паладин должен видеть, за что наказывать. То же самое следователь должен собрать материал для проведения следствия, в противном случае и паладин, не имеющий этой цитаты чата, и следователь, не имеющий фактов от свидетелей и пострадавших, превысят свои полномочия дав ход- молчанке или же делу. Проще говоря будет молчанка без повода и тупиковое дело.
Это же не значит, что паладин может локально отменить закон и разрешить матюки в эфир, правильно? )
Это же не значит, что паладин может локально отменить закон и разрешить матюки в эфир, правильно? )
Ты хоть сам понял, что спросил? :-)
Когда "носитель закона" просит чара процитировать ему сообщение несущее в себе оскорбление в матерной форме, чтоб наказать матерщика в последствии- это есть обычный процесс в этой игре. И никаких "локальных отмен" и матюков в эфир. Если факт ( и именно факт) того, что паладин чару сказал, чтоб тот в общий чат процитировал сообщение с матом- прошу предоставить, а не бредово рассуждать:-) нет скрина/факта? чего тогда "ротиком махать"? тьфу ты... по клавиатуре рассуждать:-)
Если факт ( и именно факт) того, что паладин чару сказал, чтоб тот в общий чат процитировал сообщение с матом- прошу предоставить, а не бредово рассуждать:-) нет скрина/факта? чего тогда "ротиком махать"?
А зачем Вам-то скрин? Если это нарушение, предсмотренное Законом, так и скажите - будет факт, предоставлю куда следует :)
