Konek_Gorbunok
С Вашим анализом, в целом, согласен. Однако давайте попросим г-на Корейко опубликовать здесь что-нибудь самостоятельно и оценим. А то изначально неравные условия получаются.

Нет желания разводить тут дискуссию, Ваши ответы неубедительны. Вы попробуйте прочитать приведенное мной Ваше стихотворение ВСЛУХ. У Вас ничего не выйдет. По моим критериям, если читается легко и приятно - значит произведение хорошее. Вы отмели все замечания, но это не меняет факта, что у Вас несколько совершенно безграмотных строчек. Единственное, с чем могу согласиться - возможно погорячился насчет стальной логики. Хотя формулировка, на мой взгляд, и там все таки неудачная. Насчет "ты" ... без "ты" фраза просто неграмотная. А еще один слог возможно нарушает размер, но зато делает строчку читаемой. Кстати, то, что Вы стали на уши, отвечая мне, и не признали ни одного факта, говорит о многом!

>Товарищ Карейко

А насчет "рука-нога" Вы прочитали не то, что я написал, а то, что Вам захотелось прочитать. Прочитайте еще раз, внимательно, обратите внимание на кавычки. И не надо на всех кидаться, как на законную добычу :)

Спасибо Гонзалесу за поддержку.

> Вы отмели все замечания, но это не меняет факта, что у Вас несколько совершенно безграмотных строчек.

Каких ещё? Пунктуация не в счёт, я объяснил почему.

> Хотя формулировка, на мой взгляд, и там все таки неудачная

Я привык опираться не на взгляды, а на правила. Потому, что на мой взгляд это место не имеет проблем, на Ваш имеет... тут никто не рассудит.

> Насчет "ты" ... без "ты" фраза просто неграмотная
> А еще один слог возможно нарушает размер, но зато делает строчку читаемой.

Тогда покажите мне правило русского языка, которое эта фраза нарушает, становясь безграмотной.
Всё читаемо, и уж ломать размер здоровой строки незачем.

> Кстати, то, что Вы стали на уши, отвечая мне, и не признали ни одного факта, говорит о многом!

Вот блин, а я уж думал, что никто не видит, как я вставал на уши.
Дело в том, что я имею собственное мнение и готов спорить с теми, кто оспаривает его.

А насчёт рука-нога мне уже лень на первую страницу идти... нафлудили изрядно.

Спасибо Гонзалесу за поддержку. Гонзалес пришел и сказал - Горбунок прав, Карейко не прав.
И что? :)) Ребят, аргументируйте, не надо пустые фанты раздавать.

> Насчет "ты" ... без "ты" фраза просто неграмотная

Ты смелый и ловкий, стоявший ко мне спиной, жив лишь потому, что мне выгоднее, чтоб жил.

а теперь лишнее выкидываем, сохраняя построение и смысл:

Ты <смелый и ловкий>, <стоявший ко мне спиной>, жив лишь потому, что мне выгоднее, чтоб жил.

Ты жив лишь потому, что мне выгоднее, чтоб жил.

Итак, одного местоименья "ты" здесь недостаточно? Любопытно...

Словосочетание "чтоб жил" вообще вряд ли имеет право на существование ... "чтобы жил" еще куда ни шло, "чтоб жил" - это вообще не русский язык ... то, что Вы поставили "ты" в начале, вовсе не значит, что фраза в таком виде читаема. А насчет "аргументируйте" - я аргументировал, но Вы слушать не хотите. Кстати, пунктуация очень важна ... вспомните "казнить нельзя помиловать". Резюме: Ваше стихотворение без малейшей погрешности, потому, что оно Ваше.

Ладно, хватит спорить. Чтоб ТЫ был здоров! :)

"Гонзалес пришел и сказал - Горбунок прав, Карейко не прав. И что? :)) Ребят, аргументируйте, не надо пустые фанты раздавать."
Хм... Неаргументированно фанты (а чаще всего - щелчки по носу) Вы сами раздавать горазды, посему подобные призывы довольно странно слышать. Тем паче, Вы аксиому, видимо, забыли - Гонзалес всегда прав. :)
Konek_Gorbunok
А давайте не будем продолжать анализ этот нелепый? Я, к примеру, не считаю, что явно высосанные из пальца высокопарные, но бессмысленные словосочетания с претензией на оригинальность, объединенные весьма грубой рифмой и размером безвкусной рэповой начитки, вообще нуждаются в анализе. Имхо, конечно, ведь кому-то это произведение может и гениальным показаться.

> Тем паче, Вы аксиому, видимо, забыли - Гонзалес всегда прав. :)

Я вообще не знаю никакого гонзалеса.

> Konek_Gorbunok

Мои стихи - дерьмо.

Что дальше?

Товарищ Карейко
"Я вообще не знаю никакого гонзалеса."
Уверен, что это Ваша личная проблема. :)

>Мои стихи - дерьмо.
>Что дальше?

Не ставьте другим уничтожающие оценки, не пишите о других пренебрежительно, не кидайтесь на других, как охотничья собака на законную добычу.

Учите свою тёщу щи варить, угу?

> Don Gonzales

Уверен, что мои личные проблемы не причиняют проблем никому более.

Товарищ Карейко
"Уверен, что мои личные проблемы не причиняют проблем никому более."
Примерно так дело и обстоит, Ваши проблемы продолжают оставаться Вашими.
"Учите свою тёщу щи варить, угу?"
Грубо. Вот так плавно дискуссия переросла в некрасивый междусобойчик с битьем посуды. Я, кстати, предупреждал.
Предлагаю с пререканиями завязывать.

> Don Gonzales

По поводу кому кого учить - это было обращено уважаемому горбунку. С которым собственно и начата была дискуссия.
Которую, собственно он и начал. Цель которой для меня вполне прозрачна: доказать, что мои стихи скверны, тем самым автоматически доказать, что мои низкие оценки здесь некомпетентны.
Защищать свои творенья особого смысла не вижу, ибо они в конкурсе не участвуют. По поводу же моей способности здраво оценивать уровень грамотности, содержания и технического исполнения комментируемых мною произведений, прошу рассматривать не мои стихи, кои здесь отношения не имеют, а мои комментарии.

>Товарищ Карейко

Дело не в том, что Ваши оценки некомпетентны, это как раз не обязательно. Хотя, Пушкин бы у Вас получил не более четверки. Двойки ставите не только Вы. Дело в том, что Ваши оценки злобны и пренебрежительны. Заметьте, в соседнем топе Рыцарь мечты (лучший, и наверно единственный настоящий поэт в БК) поставил тройку. Хотя он все знает и понимает лучше, чем Вы. Я Вам предоставил возможность побывать в шкуре критикуемых Вами (и Вы тут же с треском провалились). Вот и все. К сожалению, мне не убедить Вас быть добрее к людям, Вы не знаете что это такое. К еще большему сожалению, отобрать у Вас право оценивать не могу. Критиканствуйте дальше.

Все, повинуясь совету Гонзалеса больше тут писать не буду :)

О чём тут ещё говорить... Всё ясно, мне не посчастливилось попасть в число Ваших друзей и даже снискать Вашей личной приязни, а посему - я скверный поэт и мои комментарии беспочвенны :)) Браво, маэстро. Аргументы тут излишни.

Вам не следовало ожидать чьего бы то ни было совета и молчать с самого начала.

Товарищ Карейко
Вам следовало не именем героя Ильфа и Петрова себя назвать, а "Провокатором Гершуни".

> Don Gonzales

А Вам не следовало лучше подумать, куда Вам пойти?

Вы, батенька, банальное хамло и, следовательно, лично для меня неинтересны.
Всех благ.

> Don Gonzales

Вынужден, чтобы выразить отсутствие аналогичного интереса к Вашей персоне у меня.

Интересно кстати сказано - банальное хамло...
Ваш идеал, вероятно - хамло оригинальное? :))

"Вынужден, чтобы выразить отсутствие аналогичного интереса к Вашей персоне у меня."
"Вынужден, чтобы" - не есть правильный речевой оборот.
"Интересно кстати сказано - банальное хамло...
Вш идеал, вероятно - хамло оригинальное? :))"
после "кстати" зпт. забыли. Но это частности.
Нет, мой идеал - это думающий человек, умеющий логично излагать свои мысли. Но это явно не Вы.

Где ж я нелогично высказал свои мысли?
С чего Вы взяли, что я не думающий?
Зачем же мне быть Вашим идеалом, наконец?

Вы просто выплёскиваете личную неприязнь, не более того. Пытаетесь оскорблять. Не более того. Причём тут я и моя совместимость с Вашими идеалами? Всё исходит только от Вас, значит и дело всё в Вас.

"Вынужден, чтобы" - не есть правильный речевой оборот.
вполне правильный речевой оборот,
А вот те, кто пользуется конкретными научными терминами, не осознавая в полной мере их смысла, выглядят смешно и глупо.

Товарищ Карейко
"вполне правильный речевой оборот"
Советую открыть Розенталя и проверить.

"Где ж я нелогично высказал свои мысли?"
Вот конкретно в этом топике. анализ приводить не буду, ибо скучно.
"С чего Вы взяли, что я не думающий?"
Зацепило, значит?
"Зачем же мне быть Вашим идеалом, наконец?"
Абсолютно верно - незачем.
"Вы просто выплёскиваете личную неприязнь"
С чего Вы взяли?! Как я уже отмечал, лично Вы для меня неинтересны, поэтому ни о каких приязнях/неприязнях разговора не идет. Однако похоже, что эта тема для Вас болезненна - постоянно к ней возвращаетесь.
"Всё исходит только от Вас, значит и дело всё в Вас."
Гхм... Как в таком случае расценить вот это: "А Вам не следовало лучше подумать, куда Вам пойти?". Тоже от меня исходило? Опять нелогичность. "Пытаетесь оскорблять. Не более того." Я никогда не делаю ничего наполовину, поверьте. И если бы хотел оскорбить - обязательно бы оскорбил, но смысла в этом не вижу - ибо скучно.
"А вот те, кто пользуется конкретными научными терминами, не осознавая в полной мере их смысла, выглядят смешно и глупо."
Опять Ваша правда - именно так они и выглядят.
Доклад окончен.

Пользуясь случаем, хочу поздравить всех с наступающим Новым годом!

Чего ж Вы ко мне прицепились, если я неинтересен и скучен?